Рішення № 30296072, 19.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3117/13 19.03.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 256,42 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - ПрАТ «СК «Брокбізнес») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі - СТзДВ «Гарантия») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 256,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «Брокбізнес» на підставі договору № 006-29033 добровільного страхування від 19.05.2009 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована СТзДВ «Гарантія», позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 8 256,42 грн. у судовому порядку.

Ухвалою суду від 20.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/3117/13 та призначено її до розгляду на 19.03.2013 р.

Під час підготовки справи до розгляду, суд направив запит (вих. № 06-37.1/518 від 20.02.2013 р.) до Моторного (транспортного) страхового бюро України на отримання інформації щодо наявності полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за автомобілем ПАЗ 32053, державний номерний знак АА8106СЕ, станом на 14.01.2010 р.

05.03.2013 р. надійшла відповідь на судовий запит від Моторного (транспортного) страхового бюро України.

18.03.2013 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача подав відзив на позов та копію полісу № ВС/8359661.

У відзиві відповідач відхилив позовні вимоги та просив відмовити в задоволенні останніх з огляду на те, що позивач не врахував франшизу, передбачену полісом № ВС/8359661.

У судове засідання сторони своїх представників не направили.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

19.05.2009 р. між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» (правонаступником якого є ПрАТ «СК «Брокбізнес») та Вороним Андрієм Олександровичем (далі - страхувальник) було укладено договір № 006-29033 добровільного страхування. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом Renault Symbol, державний номерний знак АА6363АЕ.

14.01.2010 р. о 12:05 год. Калгін Олександр Іванович, керуючи автомобілем ПАЗ 3205, державний номерний знак АА8106СЕ, в м. Києві, на вул. Братиславській (територія АЗС «ANP»), не врахував дорожньої обстановки, погодні умови, не дотримався безпечного бокового інтервалу між транспортними засобами та в результаті скоїв зіткнення з автомобілем Renault Symbol, державний номерний знак АА6363АЕ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2010 р. у справі № 3-1080 Калгіна Олександра Івановича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу, у суб'єкта оціночної діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №7481/08 від 23.07.2008 р.).

Відповідно до звіту № 2776 від 03.02.2010 р. вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Renault Symbol, державний номерний знак АА6363АЕ, пошкодженого в ДТП, складає 9 907,70 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 13657/1, згідно з яким пошкодження транспортного засобу Renault Symbol, державний номерний знак АА6363АЕ, внаслідок ДТП, яка сталася 14.01.2010 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 8 256,42 грн.

17.02.2010 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 8 256,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11696 та відомістю № 179 від 17.02.2010 р.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України (вих. № 7/2-5/5284 від 28.02.2013 р.) цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована СТзДВ «Гарантія», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8359699.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № ВС/8359699 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля автомобілем ПАЗ 3205, державний номерний знак АА8106СЕ.

Позивач звернувся до відповідача з заявою (вих. 1174-02/06 від 05.10.2012 р.) про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, але на даний час спір не врегульовано.

Суд погоджується з позовними вимогами частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем, при розрахунку розміру страхового відшкодування, була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту № 2776 від 03.02.2010 р.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом ВС/8359699 передбачено франшиза в розмірі 510 грн.

Відповідач у відзиві на позов заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на те, що позивачем при визначенні ціни позову не врахована франшизи, передбачена полісом відповідача.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не врахував франшизу, передбачену полісом відповідача.

Таким чином, на підставі абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд не погоджується с позовними вимога в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 510 грн., тобто франшизи, передбаченої полісом № ВС/8359699.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу в розмірі 7 746,42 грн. підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 510 грн. судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути зі страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13, код 21130899) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, код 20344871) шкоду в порядку регресу в розмірі 7 746 (сім тисяч сімсот сорок шість) грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 22 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 27.03.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова