ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
28.03.2013Справа №5002-19/ 1963-2011
За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром - Сервіс - Термінал», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 33071230)
за участю банку, який обслуговує боржника Кримського регіонального департаменту АТ «Укрсиббанк», АР Крим, м.Сімферополь
про банкрутство
Суддя Мокрушин В.І.
Представники:
Від ДПІ у м. Сімферополі - Гайчук М.В. - гол. держ податковий ревізор інспектор, дов. № 24/10.1-10 від 15.03.2013
Ліквідатор - Потапов П.Г. - арбітражний керуючий
Від боржника - не з'явився
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром - Сервіс - Термінал» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку, передбаченому ст.53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами).
У судовому засіданні ліквідатор та представник ініціюючого кредитора ДПІ в м. Сімферополі клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрутства та повноважень ліквідатора підтримали та просили задовольнити його.
Боржник та інші учасники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неприбуття суд не повідомили. Про час та дату судового засідання сповіщені належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.
Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд може продовжити строк ліквідаційної процедури але не більше як на 6 місяців.
Згідно ч.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» поновлення встановлених Законом строків судових процедур банкрутства не передбачено, але ці строки може бути продовжено судом у випадках, передбачених Законом, зокрема за правилами частини другої статті 22 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 4 місяці.
Керуючись ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами) та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.
2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром - Сервіс - Термінал» та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Потапова П.Г. на чотири місяці, до 13.07.2013.
Суддя В.І. Мокрушин
Судове рішення № 30295964, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 28.03.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1963-2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: