Рішення № 30294597, 27.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3769/13 27.03.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» до Третя особа, про 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Немірофф»; 2. Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Немирівська районна державна адміністрація Вінницької області визнання недійсним рішення та визнання відсутнім права

Представники:

від Позивача: Шапченко І.С. (представник за довіреністю);

від Відповідача 1: не з'явились;

від Відповідача 2: Сальник М.А (представник за довіреністю)

від Третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Алко Інвест Україна» (надалі також - «Позивач», «ДП «Алко Інвест Україна») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Немірофф» (надалі також - «Відповідач 1», «ТОВ «УК «Немірофф») та Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» (надалі також - «Відповідач 2», «АК «Nemiroff Holdings Limited»), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Немирівська районна державна адміністрація Вінницької області про:

- визнання недійсним Рішення Єдиного власника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року;

- визнання недійсним Рішення Єдиного власника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011 року;

- визнання відсутнім права Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Немірофф» вчиняти дії щодо виконання Рішення Єдиного власника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року та Рішення Єдиного власника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011 року.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Рішенням Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 15/10/09 від 15 жовтня 2009 року на посаду Директора ДП «Алко Інвест Україна» призначено Назаренко Олену Миколаївну. Але, Акціонерною компанією «Nemiroff Holdings Limited» було прийнято два подібних рішення - Рішення № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року та Рішення № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011 року, якими Назаренко О.М. було відкликано з посади директора ДП «Алко Інвест Україна» та замість неї призначено в якості керівника іншу особу. Представник ДП «Алко Інвест Україна» зазначає, що положення Статуту ДП «Алко Інвест Україна» та Трудового договору (контракту), укладеного між ДП «Алко Інвест Україна» та Назаренко О.М., передбачають лише дві підстави, за яких можливе прийняття рішення про дострокове припинення повноважень директора, а саме: 1) коли у судовому порядку буде доведена вина директора у нанесенні шкоди підприємству, а також у інших випадках грубого порушення умов укладеного трудового контракту; 2). у випадках повної ліквідації Підприємства. Однак, в оскаржуваних рішеннях відсутнє посилання на жодну з зазначених підстав для дострокового припинення повноважень керівника ДП «Алко Інвест Україна», що свідчить про невідповідність таких рішень положенням статуту ДП «Алко Інвест Україна» та законодавства України. Крім того, представник Позивача посилається на те, що враховуючи незаконність рішень Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року та № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011 року, доцільним є визнання відсутнім права ТОВ «УК «Немірофф» вчиняти дії щодо виконання зазначених рішень

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2013 року порушено провадження у справі № 910/3769/13, розгляд справи призначено на 27 березня 2013 року.

Також, разом з позовною заявою Дочірнім підприємством «Алко Інвест Україна» подано Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони усім державним реєстраторам Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, 84) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи та вчиняти реєстраційні дії щодо Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, 31, код ЄДРПОУ 31359573), у тому числі, але не виключно вносити записи про зміну керівника юридичної особи та/або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

В обґрунтування Заяви про вжиття заходів до забезпечення позову зазначено, що як вбачається із змісту оскаржуваних рішень Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited», останніми, зокрема, було зобов'язано нового директора ДП «Алко Інвест Україна» внести зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, пов'язані із зміною керівника ДП «Алко Інвест Україна» відповідно до законодавчо встановленої процедури. Тобто, ДП «Алко Інвест Україна» має достатньо обґрунтоване припущення, що на виконання оскаржуваних рішень до відомостей, які містяться в ЄДР, можуть бути внесені зміни, пов'язані із зазначенням в якості керівника ДП «Алко Інвест Україна» незаконно призначеної особи, що може призвести до незворотних наслідків. Крім того, в Заяві про вжиття заходів до забезпечення позову зазначено, що уповноважені Відповідачем-2 особи вже неодноразово намагалися внести в ЄДР зміни щодо відомостей про керівника ДП «Алко Інвест Україна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2013 року задоволено Заяву Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: заборонено державним реєстраторам Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, 84) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи та вчиняти реєстраційні дії щодо Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, 31, код ЄДРПОУ 31359573), у тому числі, але не виключно вносити записи про зміну керівника юридичної особи та/або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності

15 березня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» Заяву про скасування забезпечення позову по справі № 910/3769/13, в якій зазначено, що вжиття заходів до забезпечення позову не відповідає призначенню даного інституту, який має на меті захист інтересів заявника, а не позбавлення іншої особи права здійснювати діяльність у відповідності до закону. Також, представник АК «Nemiroff Holdings Limited» посилається на те, що ДП «Алко Інвест Україна» ввело в оману суд про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/3769/13 з метою недопущення виконання Ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2012 року у справі К/9991/81591/11, якою зобов'язано державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області скасувати зміни у відомостях про керівника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна», внесені державним реєстратором Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі № 2а/0270/2322/11.

27 березня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна», на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі, письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; копію довідки про відкриття поточних рахунків в національній та іноземній валютах № 20-06/537-584 від 01 березня 2013 року, видану ПАТ «Промінвестбанк»; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ДП «Алко Інвест Україна» станом на 11 березня 2013 року.

Від представника ТОВ «УК «Немірофф» 27 березня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано, на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі, копію довідки з АТ «УкрСиббанк» вих.. № 56-3-49/287 від 05 березня 2013 року; копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АА № 900417 від 04 березня 2013 року; Відзив на позов. В Відзиві зазначено, що між АК «Nemiroff Holdings Limited» та ТОВ «УК «Немірофф» укладено Договір передачі повноважень з управління корпоративними правами № 290607, відповідно до якого ТОВ «УК «Немірофф» прийняло на себе повноваження з управління корпоративними правами АК «Nemiroff Holdings Limited» на підприємствах, зокрема, ДП «Алко Інвест Україна», однак станом на сьогодні АК «Nemiroff Holdings Limited» не зверталась до ТОВ «УК «Немірофф» для виконання Рішень № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року та № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011 року. Також зазначено, що ТОВ «УК «Немірофф» поділяє позицію ДП «Алко Інвест Україна» щодо незаконності оспорюваних рішень з підстав, зазначених у позовній заяві.

Також, представником ТОВ «УК «Немірофф» подано Клопотання про відкладення розгляду справи № 910/3769/13 на іншу дату, яке вмотивовано тим, що представник ТОВ «УК «Немірофф» Томарова О.Г. не зможе взяти участь в судовому засіданні, яке відбудеться 27 березня 2013 року у зв'язку із хворобою.

27 березня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» Заперечення на позовну заяву, в яких представник звертає увагу на те, що зміст позовної заяви, зміст оскаржуваних рішень стосуються відкликання Назаренко О.М. з посади Директора Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» та призначення на зазначену посаду інших осіб відповідно до кожного із рішень. Таким чином, права юридичної особи ДП «Алко Інвест Україна» не порушені, а всі підстави вказують на наявність, на думку ДП «Алко Інвест Україна», порушення прав Назаренко О.М. як директора.

В судовому засіданні 27 березня 2013 року представник ДП «Алко Інвест Україна» надав суду усні пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» надав суду усні пояснення по суті спору та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 05 березня 2013 року. Представник ТОВ «УК «Немірофф» в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подане представником ТОВ «УК «Немірофф» Клопотання про відкладення розгляду справи № 910/3769/13, Суд зазначає наступне.

У пункті 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що ТОВ «УК «Немірофф» не було позбавлено права та можливості на направлення іншого представника в судове засідання. Крім того, ТОВ «УК «Немірофф» було завчасно повідомлено про розгляд справи (Рекомендованим повідомленнім про вручення поштового віправлення від 05 березня 2013 року), що свідчить про достатність часу для можливості відрядити уповноважену довіреністю особу до Господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Клопотання ТОВ «УК «Немірофф» про відкладення розгляду справи № 910/3769/13 не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 27 березня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2011 року зареєстровано Дочірнє підприємство «Алко Інвест Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 31359573.

Відповідно до Доповнень до Статуту Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» № 14 від 05 квітня 2006 року, зареєстрованих 26 квітня 2006 року державним реєстратором Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області номер запису 16731050005000136, Дочірнє підприємство «Алко Інвест Україна» (в подальшому «Підприємство») має своїм власником і засновником Компанію «Nemiroff Holdings Limited», зареєстровану у відповідності до законодавства Республіки Кіпр («Власник»), яка є власником підприємства шляхом володіння належними їй в підприємстві майновими та іншими правами.

Засновником («Власником») підприємства є компанія «Nemiroff Holdings Limited» (пункт 1.2 розділу І Статуту Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна»).

Рішенням № 15/10/09 від 15 жовтня 2009 року Єдиного власника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» прийнято Назаренко Олену Миколаївну на роботу на посаду Директора Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» з 15 жовтня 2009 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2011 року компанією «Nemiroff Holdings Limited», яка є єдиним власником Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна», прийнято рішення № 5-04-2011-А про:

1. Відкликання Олени Миколаївни Назаренко з посади Директора Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» з 06 квітня 2011 року.

2. Призначення Наталії Олександрівни Ширшової новим Директором Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» з 7 квітня 2011 року.

3. Уповноваження Директора Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Наталії Олександрівни Ширшової внести зміну відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язану зі зміною керівника у відповідних державних органах відповідно до законодавчо встановленої процедури.

4. Відкликаний Директор Олена Миколаївна Назаренко на протязі (одного) робочого дня повинна передати новому Директору Наталії Олександрівні Ширшовій головну печатку та оригінали статутних документів Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна».

Рішенням № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011 року компанії Nemiroff Holdings Limited, яка є єдиним власником Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна»:

1. Усунуто (відкликано) Олену Миколаївну Назаренко від виконання обов'язків Директора Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» з 24 жовтня 2011 року або в перший день після її виходу з відпустки (лікарняного), відпустки без збереження заробітної плати.

2. Призначено Шевченка Дмитра Анатолійовича Директором (керівником) Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» з 25 жовтня 2011 року.

3. Зобов'язано Олену Миколаївну Назаренко до 26 жовтня 2011 року або в перший день після її виходу з відпустки (лікарняного), відпустки без збереження заробітної плати передати тощо, передати всі реєстраційні, установчі, бухгалтерські, банківські, розрахунково-касові, фінансово-господарські та будь-які інші документи Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна», включаючи податкову, статистичну та будь-яку іншу звітність, а також всі круглі печатки, кутові та інші штампи Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна», за актом приймання-передачі Шевченку Дмитру Анатолійовичу, а також забезпечити передачу зазначених документів у визначений строк вищезазначеній особі за актами приймання-передачі будь-якими третіми особами у разі, якщо такі документи або будь-яка їх частина знаходиться у третіх осіб.

4. Скасовано всі довіреності (доручення), видані Дочірнім підприємством «Алко Інвест Україна» для здійснення будь-яких дій будь-якими особами в період з дати держаної реєстрації Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» до 24 жовтня 2011 року включно.

5. Встановлено, що єдиною особою, яка має право вчиняти дії від імені Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна», в тому числі підписувати договори (угоди, контракти), правочини (юридично значимі дії), та вчиняти будь-які інші дії, без довіреності, є директор (керівник) Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Шевченко Дмитро Анатолійович.

6. Внесено відповідні зміни до відомостей про Дочірнє підприємство «Алко Інвест Україна», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, інших реєстрах та базах даних. Директору (керівнику) Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Шевченку Дмитру Анатолійовичу забезпечити внесення відповідних змін щодо відомостей про Дочірнє підприємство «Алко Інвест Україна», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, інших реєстрах та базах даних, з правом доручити здійснити необхідні дії третім особам.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, представник Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» зазначає, що положення Статуту ДП «Алко Інвест Україна» та Трудового договору (контракту), укладеного між ДП «Алко Інвест Україна» та Назаренко О.М., передбачають лише дві підстави, за яких можливе прийняття рішення про дострокове припинення повноважень директора, а саме: 1) коли у судовому порядку буде доведена вина директора у нанесенні шкоди підприємству, а також у інших випадках грубого порушення умов укладеного трудового контракту; 2). у випадках повної ліквідації Підприємства. Однак, в оскаржуваних рішеннях відсутнє посилання на жодну з зазначених підстав для дострокового припинення повноважень керівника ДП «Алко Інвест Україна», що свідчить про невідповідність таких рішень положенням статуту ДП «Алко Інвест Україна» та законодавства України.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1.5. Статуту ДП «Алко Інвест Україна», підприємство є юридичною особою у відповідності до законодавства України.

Статтею 80 Цивільного кодексу України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридичні особи можуть створюватися у товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Статтею 9 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що товариство має право створювати на території України та за її межами філії та представництва, а також дочірні підприємства відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, Суд зазначає, що Дочірнє підприємство - це юридична особа, створена іншою юридичною особою ( материнським (холдинговим) підприємством) як єдиним учасником. Структура корпоративного управління і режим майна дочірнього підприємства визначаються його засновником на власний розсуд.

Статтею 97 Цивільного кодексу України визначено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Статуту Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна», Засновником («Власником») підприємства є компанія «Nemiroff Holdings Limited».

Пунктом 5.1. Статуту ДП «Алко Інвест Україна» визначено, що органами управління та контролю Підприємства є: Власник Підприємства; Директор Підприємства; Ревізійна комісія.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства України та Статуту ДП ДП «Алко Інвест Україна», Суд зазначає, що саме Власник ДП «Алко Інвест Україна» здійснює управління підприємством шляхом прийняття рішень, які повинні виконуватись Виконавчим органом підприємства.

Статтею 99 Цивільного кодексу України визначено, що Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу.

Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків.

Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Пунктом 3.1 Рішення Конституційного суду України у Справі № 1-2/2010 від 12 січня 2010 року визначено, що виконавчий орган товариства вирішує всі питання, пов'язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що є компетенцією загальних зборів учасників товариства або іншого його органу. Здійснюючи управлінську діяльність, виконавчий орган реалізує колективну волю учасників товариства, які є носіями корпоративних прав. Керівник та інші члени виконавчого органу, здійснюючи управління товариством у межах правил, встановлених статутними документами, зобов'язані діяти виключно в інтересах товариства та його учасників

Відповідно до пункту 6.1 Статуту ДП «Алко Інвест Україна», Директор підприємства здійснює оперативне керівництво діяльністю підприємства в межах компетенції, визначеної Статутом, внутрішніми нормативними актами, рішеннями Власника.

Відповідно до пункту 5.2. Статуту ДП «Алко Інвест Україна», Власник має право, зокрема, на призначення та відкликання директора.

Як вбачається з Рішень № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011 року, Назаренко Олену Миколаївну усунуто (відкликано) від виконання обов'язків Директора ДП «Алко Інвест Україна».

Суд не погоджується з доводами представника ДП «Алко Інвест Україна» про те, що оскільки в оскаржуваних рішеннях відсутнє посилання на підстави для дострокового припинення повноважень керівника ДП «Алко Інвест Україна», такі рішення не відповідають положенням статуту та законодавству України, з огляду на наступне.

Пунктом 6.5 Статуту ДП «Алко Інвест Україна» визначено, що Директор виконує своє повноваження на протязі строку на який він був призначений, до того часу, поки не буде призначений і не приступить до виконання функцій його наступник, за виключенням випадків, коли повноваження Директора припиняються достроково з причини а) фізичної неспроможності виконання обов'язків (смерть, визнання безвісно відсутнім, померлим, недієздатним); б) добровільної відставки, прийнятої Власником; в) за ініціативою Власника, коли буде в судовому порядку доведена вина Директора у нанесенні шкоди Підприємству, а також в інших випадках грубого порушення умов укладеного трудового контракту (на підставах і умовах, передбачених трудовим конрактом).

Відповідно до пункту 3.2. Рішення Конституційного суду України у Справі № 1-2/2010 від 12 січня 2010 року, «усунення» є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснювати членом його виконавчого органу в межах корпоративних відносин з товариством повноважень у сфері управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлено специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Отже, враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що оскаржуваними рішеннями Назаренко Олену Миколаївну усунуто від виконання обов'язків Директора ДП «Алко Інвест Україна», а не припинено повноваження (звільнено) останньої як Директора. Крім того, Суд звертає увагу на те, що Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дострокового розірвання Трудового контракту (договору), укладеного між Дочірнім підприємством «Алко Інвест Україна» та Назаренко Оленою Миколаївною.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Норми статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України розкривають зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередньо мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту повинен відповідати правовідносинам, що склалися між сторонами та призводити до відновлення порушеного права, оскільки саме відновлення порушеного права є метою судового захисту та його призначенням.

Таким чином, Суд зазначає, що зазначеними положеннями норм чинного законодавства України передбачено звернення сторони до суду за захистом власного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Незважаючи на доводи представника ДП «Алко Інвест Україна», викладені в позовній заяві та зазначені в судовому засіданні, про те, що підставою для подання позову, який розглядається в даній справі, слугує не порушення трудових прав Назаренко О.М. як Директора ДП «Алко Інвест Україна», а порушення при прийнятті оскаржуваних рішень положень статуту Позивача, Суд не може погодитись з цим з огляду на наступне.

Відповідно до оспорюваних рішень Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року та № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011 року, останні стосуються усунення Назаренко О.М. з посади Директора ДП «Алко Інвест Україна» та призначення на зазначену посаду інших осіб відповідно до кожного рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, зміст рішень Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року та № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011 року, посилання Позивача на трудовий контракт та приймаючи до уваги обраний ДП «Алко Інвест Україна» спосіб захисту порушеного права, Суд приходить до висновку, що позов ДП «Алко Інвест Україна» подано саме на відновлення прав та інтересів Назаренко О.М., як керівника ДП «Алко Інвест Україна».

Таким чином, з урахуванням вищевикладених положень норм чинного законодавства України та приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, Суд приходить до висновку, що на даний час Назаренко Олену Миколаївну усунуто від виконання обов'язків Директора Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна», а позовні вимоги про визнання недійсними Рішеннь Єдиного власника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року та № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» про визнання відсутнім права Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Немірофф» вчиняти дії щодо виконання Рішення Єдиного власника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року та Рішення Єдиного власника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011 року, Суд зазначає наступне.

29 червня 2007 року між Компанією «Nemiroff Holdings Limited» та ТОВ «УК «Немірофф» укладено Договір передачі повноважень з управління корпоративними правами № 290607, відповідно до якого ТОВ «УК «Немірофф» прийняло на себе повноваження з управління корпоративними правами АК «Nemiroff Holdings Limited» на підприємствах, зокрема, ДП «Алко Інвест Україна».

Відповідно до пункту 2.1 Договору передачі повноважень з управління корпоративними правами № 290607, Холдинг передає Управляючій компанії всі повноваження Холдингу, з обмеженнями, вказаними в цьому договорі, як Власника керованих підприємств, що випливають зі статутів підприємств.

Пунктом 2.2. Договору передачі повноважень з управління корпоративними правами № 290607 визначено, що Управляюча компанія здійснює від імені Власника - Холдингу управління всією поточною господарського діяльністю керованих підприємств, та приймає рішення з усіх питань, які віднесені статутами цих підприємств і чинним законодавством до компетенції Власника дочірніх підприємств.

Таким чином, враховуючи необґрунтованість та безпідставність позовних вимог Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» про визнання недійсними Рішеннь Єдиного власника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року та № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» про визнання відсутнім права Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Немірофф» вчиняти дії щодо виконання Рішення Єдиного власника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 5-04-2011-А від 05 квітня 2011 року та Рішення Єдиного власника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited» № 20-10-2011/1-А від 20 жовтня 2011 року не підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, залишаються за Дочірнім підприємством «Алко Інвест Україна».

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» - відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 29 березня 2013року.

Суддя О.В. Чинчин