Рішення № 30294581, 21.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2847/13 21.03.13

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ

Страхування"

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про виплату страхового відшкодування 9297,22 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача:Лаврененко Н.О. (дов. № 29/12-12_Л від 29.12.2012)від відповідача: Пономарьов А.О. (дов. № 2912/12-40 від 29.12.2012)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ - Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про здійснення страхового відшкодування в розмірі 9297,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків щодо виплати грошових коштів відповідно до заяви про страхове відшкодування № 15/04/8.04/239-12 від 09.08.12 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2013 порушено провадження у справі № 910/2847/13 та призначено справу до розгляду на 21.03.2013 року.

26.02.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла відповідь із інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ на виконання вимог ухвали про порушення провадження (а. с. 82-83).

У судовому засіданні 21.03.2013 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме про стягнення страхового відшкодування в розмірі 6986,38 грн. - встановленому згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 161 від 18.05.2012 відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ".

Судом прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та подальшій розгляд справи здійснюється з врахуванням даної заяви.

У судовому засіданні 21.03.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги в обсязі з урахуванням уточнення позовних вимог , додатково на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі надав витребувані судом документи, перелічені у супровідному листі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві, якій надано до матеріалів справи через відділ документообігу та діловодства Господарського суду міста Києва (а.с. ), в задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі. Одночасно представник відповідача надав копію Полісу № АА /6061634.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ - Страхування", позивач по справі, є юридичною особою та діє на підставі статуту, основним видом діяльності якої є інші послуги у сфері страхування, що підтверджується довідкою АА № 712831 Головного управління регіональної статистики Державної служби статистики України (а. с. ).

Відповідач у справі - Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія", є юридичною особою, основним видом діяльності якої відповідно до роздруківки з Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" є інші послуги у сфері страхування (а. с. ).

21.08.2011 Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ - Страхування" (Страховик) та гр. Тищенко Тетяною Миколаївною (Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 005533, за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника,що не суперечать чинному законодавству і пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем марки "Nissan Note", державний номер АІ 1492 СО (а. с 6-17).

Відповідно до Додаткового договору №1 від 01.06.2012 вигодонабувачем за Договором Добровільного страхування наземного транспорту АС 005533 від 22.08.2011 призначено Тищенко Тетяну Миколаївну (а.с.18).

Пунктом 3.1. даного Договору визначено, що страховим випадком є події, передбачені в Спеціальній частині цього Договору, що відбулись протягом строку дії цього Договору, на території дії цього Договору, підтверджені документально, з настанням чого виникає обов'язок Страховика виплатити страхове відшкодування згідно з умовами цього Договору.

28 квітня 2012 на перехресті вул. Мельниченко та вул. Велика Кільцева Дорога в м. Києві, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Nissan Note", державний номер АІ 1492 СО під керуванням водія Тищенко Тетяни Миколаївни та автомобіля марки «Toyota Corolla» державний номер АА 9392 НК під керуванням водія Смик Дмитра Ігоровича, про що складено довідка Відділенням Державної автомобільної інспекції Святошинського РУ Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 24-25).

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм Смик Дмитром Ігоровичем п. 10.1 Правил дорожнього руху України, якого постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2012, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а. с. 26).

Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Nissan Note", державний номер АІ 1492 СО встановлено на підставі проведеної ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» оцінки та згідно звіту за вих. № 161 від 18.05.2012 складає 6986,38 грн. (а.с. 36-56).

Як вбачається з матеріалів справи, Тищенко Т.М, звернулась до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування вх.. № 15/04/9.01/4099.12 від 25.06.2012 у зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. (а.с.22 )

02.08.2012 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ - Страхування" на підставі Страхового акту № АС-004774 від 20.07.12 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з Рахунку № СНзС-0004789 від 03.05.2012, рахунку-фактури № б/н-1 від 18.06.2012, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 9 297,22 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 6971 та № 6970 від 02.08.2012 року (а. с. 63-65, 66,67,57,68).

Статтею 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність водія - Смик Дмитра Ігоровича , який на законних підставах керував транспортним засобом марки «Toyota Corolla» державний номер АА 9392 НК, на момент скоєння ДТП, застрахована за полісом № АА/6061634 виданого Страховим товариством з додатковою відповідальністю "Гарантія" (а. с. 90).

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ - Страхування" зверталось 09.08.012 з заявою про страхове відшкодування № 15/04/8.04/239-12 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (а. с. 69-70), однак відповіді або коштів станом на день розгляду справи так і не отримано.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що під час дорожньо-транспортної пригоди 22.08.2011 пошкоджено транспортні засоби: автомобіль марки "Nissan Note", державний номер АІ 1492 СО під керуванням Тищенко Тетяни Миколаївни та автомобіль марки «Toyota Corolla» державний номер АА 9392 НК під керуванням Смик Дмитра Ігоровича, вина якого в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2012 року. (а. с. 26)

Цивільно-правова відповідальність Смик Д.І. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля марки «Toyota Corolla» державний номер АА 9392 НК, державний номер АА0346ІС застрахована у Страховому товаристві з додатковою відповідальністю "Гарантія" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/6061634) в дорожньо-транспортній пригоді.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані в наслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки власнику автомобіля "Nissan Note", державний номер АІ 1492 СО.

Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, до позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ - Страхування" - як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору добровільного страхування наземного транспорту АС № 005533, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Смик Д.І., як особи, відповідальної за завдані збитки.

Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Оскільки, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Nissan Note", державний номер АІ 1492 СО встановлено на підставі проведеної ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» оцінки та згідно звіту за вих. № 161 від 18.05.2012 складає 6 986,38 грн, (а.с. 36-56), тому позивачем в межах даної позовної заяви (з врахуванням уточнення позову) заявлена вимога про стягнення страхового відшкодування саме у сумі 6986,38 грн ,

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до Інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ (а. с. 83), франшиза за полісом АВ/516325 складає 510 грн. (а.с. 90).

Разом з тим, положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "визначено, що страховий поліс є єдиною формою внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ). У свою чергу, МТСБУ є оператором єдиної централізованої бази даних, який надає інформацію з метою співпраці з органами державної влади. З огляду на наведене, суд зауважує, що Поліс є першочерговим джерелом інформації щодо умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової організації.

Відповідно до Полісу АА/6061634 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів забезпеченого транспортного засобу марки «Toyota Corolla» державний номер АА 9392 НК , франшиза складає 1000,00 грн.

Враховуючи визначені полісом АА/6061634 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог у сумі 5857,99 грн., з урахуванням виключення розміру франшизи.

Судом встановлено, що страхове відшкодування позивачем -Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування"виплачено страхувальнику у повному обсязі, у відповідності до вище вказаних норм законодавства та підтверджено платіжними дорученнями № 6970 та № 6971 від 02.08.2012 року (а. с. 67, 68).

Положеннями статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначені вище норми ЦК України кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач діє всупереч норм Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", чим порушує положення статей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України.

Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем - Страховим товариством з додатковою відповідальністю "Гарантія" - не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, щодо виплати понесених збитків у порядку регресу.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 5 986, 38 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню за вирахуванням суми франшизи.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ - Страхування" до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про здійснення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Костянтинівська, будинок 56, офіс 13; код 21130899) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ - Страхування" (08131, Київська область, Києво-Святошинський району, с. Софіївська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 56; код ЄДРПОУ 35429675; п/р 26509301956 банк отримувача ПАТ "Ощадбанк" філія - Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669) 5986 (п'ять тисяча дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 38 копійок страхового відшкодування та 1474 (одну тисячу чотириста сімдесят чотири) гривні 24 копійки судового збору .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та оголошено його вступну та результативну частини в судовому засіданні 21.03.2013 у присутності представника позивача.

Повний текст рішення складено - 26.03.2013 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова