Ухвала суду № 30294568, 29.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" березня 2013 р.Справа № 5023/3847/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова (м. Харків, вул. Студентська, 5) в інтересах держави в особі позивача 1 - Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, код ЄДРПОУ 24283333); позивача 2 - Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243); до товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" (61022, м. Харків, вул. Культури, 4); про зобов'язання повернути майно та про стягнення збитків за участю :

прокурора - Кріцина Н.Г., посвідчення №006801 від 28.09.2012р.;

позивача 1 - Бабенко Д.А., довіреність № 01-04/2883 від 29.10.2008р.;

позивача 2 - Калугін О.Ю., довіреність № 08-11/132/2-12 від 04.01.2012р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", в просить суд: 1) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"(юридична адреса, вул. Культури, 4, м. Харків, код ЄДРПОУ 35586012) повернути за актом приймання-передачі Харківській обласній раді (юридична адреса м. Харків, вул. Сумська, 64, 61200, код ЄДРПОУ 24283333) нежитлову будівлю літ. А-7, загальною площею 5272,3 кв.м, розташовану по вул. Культури, 4, у м. Харкові; 2) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"(юридична адреса, вул. Культури, 4, м. Харків, код ЄДРПОУ 35586012) на користь Харківської обласної ради (юридична адреса м. Харків, вул. Сумська, 64, 61200, код ЄДРПОУ 24283333) збитки внаслідок знищення рухомого майна, яке входило до складу цілісного майнового комплексу ВЕП "Держпром"- готель "Київський", у розмірі 579376 (п'ятсот сімдесят дев'ять триста сімдесят шість гривень) грн.; 3) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"(юридична адреса, вул. Культури, 4, м. Харків, код ЄДРПОУ 35586012) на користь Харківської обласної ради (юридична адреса м. Харків, вул. Сумська, 64, 61200, код ЄДРПОУ 24283333) та Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) збитки у розмірі 28802871,00 (двадцять вісім мільйонів вісімсот дві тисячі вісімсот сімдесят одну гривню) грн. (з урахуванням заяви від 12.09.2012р., прийнятої судом до розгляду).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2012р. у справі № 5023/3847/12 за позовом за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова, в інтересах держави, в особі позивача 1 - Харківської обласної ради, та позивача 2 - Харківської міської ради, до товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", про зобовязання повернути майно та про стягнення збитків, зупинено провадження у справі, у зв"язку з призначенням судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої доручено ХНДІСЕ імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі вищевикладеного, на адресу ХНДІСЕ імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса було направлено справу № 5023/3847/12 для проведення зазначеної експертизи.

22.10.2012 року до суду за супровідним листом (вх.№3704) надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №9974/9975, в зв'язку з чим було витребувано справу та призначено вищевказане клопотання до розгляду в судовому засіданні 15.11.2012р., клопотання було задоволено, провадження у справі зупинено, та на адресу ХНДІСЕ імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса направлено справу № 5023/3847/12 для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду №5023/3847/12.

04.03.2013 року до суду за супровідним листом (вх.№8350) надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Ухвалою суду від 26.03.2013р. провадження у справі №5023/3847/12 поновлено та, з метою вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №9974/9975, призначено до розгляду в судовому засіданні 29.03.2013р.

Представник відповідача в судове засідання 29.03.2013р. не з'явився.

Представник позивача 2 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування господарським судом додаткових доказів, подане до суду 10.01.2013р., в якому позивач просить суд витребувати з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9) належним чином завірені копії документів фінансової звітності ТОВ «Готель «Київський», які подавались відповідачем на протязі 2009-2011 років до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, та направити вказані докази до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представник позивача 1 надав до суду докази для долучення до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №9974/9975 суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), що необхідні для дачі висновку №9974/9975, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), що необхідні для дачі висновку №9974/9975, експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання у місячний термін, відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, та п.п.2.1.3., 4.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

З огляду на вищевказане, докази, вказані у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №9974/9975, мають бути подані учасниками судового процесу у найкоротший термін до суду.

Вирішуючи клопотання позивача 2 про витребування доказів, суд керується положеннями ст. 38 ГПК України, згідно яких встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Ураховуючи вищевикладене, та те, що клопотання позивача про витребування доказів обгрунтоване та відповідає вимогам ст. 38 ГПК України, що ставляться до відповідного клопотання, суд задовольняє заявлене позивачем клопотання.

Враховуючи призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №9974/9975.

2. Зобов'язати позивачів та відповідача, у найкоротший термін, надати до суду:

1) Надати наступні документи ТОВ «Готель «Київський» за період з 2005 року по 01.09.2012 року:

- податкові розрахунки збору за спеціальне використання води;

- податковий розрахунок земельного податку;

- перерахунок податкового зобов'язання орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності;

- податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності;

- розрахунок суми земельного податку на земельні ділянки населених пунктів, яким не встановлено грошову оцінку;

- податковий розрахунок комунального податку;

- розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів;

- податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища;

- розрахунки сум нарахованих податків, зборів (обов'язкових платежів), що включаються до валових витрат;

- розрахунки фінансових результатів операцій з цінними паперами;

- розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів;

- декларація з податку на прибуток підприємства;

- податкова декларація з податку на додану вартість;

- довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів (що є додатком до податкової декларації з ПДВ);

- розрахунки (Д1, Д2), що є додатками до податкової декларації з ПДВ;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (що є додатком №5 до податкової декларації з ПДВ);

- розрахунки суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства;

- звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок);

- податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб.

2) Надати технічний паспорт на об'єкт нерухомості за адресою: м. Харків, вул. Культури, 4;

3) Надати дані про технічний стан рухомого майна на період серпня 2008 року та серпня 2012 року;

4) Надати дані про технічний стан нерухомого майна на період серпня 2008 року та серпня 2012 року.

2-1. Направити дану ухвалу учасникам судового процесу до виконання.

3. Задовольнити клопотання позивача 2 про витребування додаткових доказів.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9) надати до суду у найкоротший термін належним чином завірені копії документів фінансової звітності ТОВ «Готель «Київський», які подавались ТОВ «Готель «Київський» на протязі 2009-2011 років до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

3-1.Направити дану ухвалу до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9) для виконання.

Попередити, що у разі ненадання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, суд має право застосувати санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

4. Провадження у справі 5023/3847/12 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

5. Для здійснення експертизи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса дану ухвалу та матеріали справи №5023/3847/12 в установленому порядку.

6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №5023/3847/12, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

Суддя Френдій Н.А.