Рішення № 30294536, 21.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-8/17965-2012 21.03.13

за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «НАСТА"

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"

про стягнення грошової суми у розмірі 13 549,30 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Кусюк А.Л. (дов. № 20 від 01.01.2013 )

від відповідача:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «НАСТА" до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення грошової суми у розмірі 13549,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2012 року порушено провадження у справі №5011-8/17965-2012 та призначено справу до розгляду на 24.01.2013 року.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 03.01.2013 від Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла відповідь із інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ на виконання вимог ухвали про порушення провадження (а. с. 61-62).

10.01.2013 року через відділ діловодства та документообігу подано витребуванні документи відповідача на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі (а. с. 63-84).

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 24.01.2013 справу № 5011-8/17965-2012 для вчинення процесуальних дій передано судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою суду від 24.01.2013 справу № 5011-8/17965-2012 прийнято до провадження суддею Шкурдовою Л.М. та розгляд справи призначено на 14.02.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду від 25.01.2013 справу № 5011-8/17965-2012 передано для розгляду судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2013 справу № 5011-8/17965-2012 прийнято до провадження суддею Поляковою К.В. та розгляд справи призначено на 14.02.2013 року.

14.02.2013 р. через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому містилось клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 14.02.2013 р. представники позивача та відповідача не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили, вимоги ухвали не виконали, у зязку із чим судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 21.03.2013 року.

За таких обставин, згідно норм статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» укладено Генеральний договір № 401.0008545 від 23.08.2010 року добровільного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту. Відповідно до пункту 4.1 Генерального договору № 401.0008545 від 23.08.2010 предметом договору страхування є майнові інтереси Страхувальника (Лізингодавця), що не суперечать закону пов'язані з володінням та/або користуванням та/або розпорядженням транспортними засобами, а саме транспортного засобу марки FORD FOCUS державний номер АА 8890 КН, який зазначений у страховому сертифікаті №768 від 28.02.2011. (а. с. 6-28).

08.02.2012 у м. Харкові, на вул. Др. Народів, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого транспортного засобу, під керуванням Левенець Максим Олександрович та автомобіля марки «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер АХ 8527 ВО, під керуванням Рожкова Станіслава Констянтиновича.

Відповідно до довідки № 8959120 УДАІ ГУ МВС України м. Києва, вищезазначена ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм Рожковим С.К.

Зазначена вижще ДТП сталася з вини водія автомобіля марки «TOYOTA RAV-4» державний номерний знак АХ 8527 ВО, внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху, що встановлено постановою Московського районного суду м. Харкова № 2027/3107/2012 від 11.04.2012 року.

10.02.2012 Страхувальник звернувся до ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» із повідомленням про настання страхового випадку.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА на підставі Рахунку № Зиф-0142676 від 16.03.2012, Звіту № 201 від 13.03.2012 р. по визначенню вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford Focus» державний номер АА 8890 КН здійснила виплату страхового відшкодування, у розмірі 13549,30 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи Актом № 21/17 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 15.03.2012 року (а. с. 48).

Цивільно-правова відповідальність водія - Рожкова С.К., який на законних підставах керував транспортним засобом марки "TOYOTA RAV-4", державний номер АХ 8527 ВО на момент скоєння ДТП, застрахована за полісом № АВ/2230731 відповідачем, що підтверджується даними Моторно (транспортного) страхового бюро України (а. с. 61-62).

Так, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому 15.06.2012 ТДВ"СК"НАСТА" звернулось до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" із заявою № 597-01/03 від 15.06.2012 на виплату страхового відшкодування у розмірі 13549,30 грн. (а. с. 50). Вкаазана заява отримана відповідачем, про що свідчить копія поштового повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (а. с. 51) в якості підтвердження вручення поштового відправлення №08300 04872323.

14.08.2012 отримано відповідь від ВАТ НАСК «Оранта» на заяву ТОВ «Страхова комапанія «НАСТА», в якій відповідач происть надати належно завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У відповідь на лист ВАТ НАСК «Оранта» ТДВ СК «НАСТА» надала копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер АА 8890 КН та копію довіреності представника.

Проте у встановлений законодавством строк позивачу не здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача, тому Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" звернулось із позовом до суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», державний номер AX 8527 BO, знаходився під керуванням Рожкова Станіслава Констянтиновича, вина якого доведена постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2012 р.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Ford Focus», державний номер АA 8890 КН.

Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається із матеріалів справи, франшиза за страховим полісом АВ/2230731 складає 0 грн.

Судом встановлено, що страхове відшкодування позивачем - Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» виплачено страхувальнику у повному обсязі у розмірі 13549,30 грн., у відповідності до вище вказаних норм законодавства та підтверджено Актом № 21/17 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 15.03.2012 року.

Положеннями статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначені вище норми ЦК України кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 13549,30 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення грошових коштів у розмірі 13549,30 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (01032, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Жилянська, будинок 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (01025, місто Київ, вулиця Володимирська, 5-б; код ЄДРПОУ 35893575) 13549 (тринадцять тисяч п'ятсот сорок дев`ять) гривень 30 копійок суму сплаченого страхового відшкодування та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) гривень 50 копійок судового збору.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21.03.2013 року.

Повний текст рішення складено - 26.03.2013 р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова