Ухвала суду № 30294500, 29.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 березня 2013 року№ 826/1675/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,доКиївської міської державної адміністраціїпро визнання недійсним нормативно-правового акта,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним (таким, що не підлягає застосуванню) з дати прийняття розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2012 р. №1191 "Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради", залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачам сім днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачами 18 та 26 лютого 2013 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з ухвалою від 14 лютого 2013 року про залишення позовної заяви без руху з відміткою про їх отримання.

Водночас, ухвала від 14 лютого 2013 року про залишення позовної заяви без руху, надіслана за місцезнаходженням позивача - ОСОБА_3, відомості щодо якого зазначені позивачем у позовній заяві, повернулась до суду з довідкою поштового відділення про неможливість вручення, з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала від 14 лютого 2013 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою ОСОБА_3

Станом на 28 березня 2013 року, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивачі недоліків позовної заяви не усунули, клопотань про продовження строку для виправлення недоліків до суду не подали.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним (таким, що не підлягає застосуванню) з дати прийняття розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2012 р. №1191 "Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради".

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам. Позовну заяву надіслати позивачу, зазначеному першим у позовній заяві - ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець