Рішення № 30293964, 26.03.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/381/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мірошниченко О.В.

при секретарі - Коровченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман Донецької області у відсутності сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту, суд

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахування по акту в сумі 4752,71 грн. та стягнення судового збору в сумі 229,40 грн. обґрунтував тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою 84430, Донецька область, Краснолиманський район, с. Середній Хутор, вул. Кринична, буд. 35, що постачає ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго" та 26 грудня 2013 року при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії в домоволодінні за вищевказаною адресою, представниками ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ встановлений факт без облікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до мереж енергопостачальника без приладу обліку, про що було складено відповідний акт.

Виходячи з Методики розрахунку обємів електричної енергії, не облікованої в результаті порушення споживачем правил, було встановлено розмір збитків в сумі 4752,71 грн., які до теперішнього часу не сплачено. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 22)

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі та позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 21)

В зв'язку з надходженням до суду заяв представника позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу без їх участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, де користується послугами позивача, який подає йому електроенергію.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, пп.. 1, 6 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", абз. 5 п. 53 Правил проводиться у відповідності до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 18.12.08р. № 1384 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.01.09р. № 31/16047.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Але підключення електроенергії за заявою наймача (власника житла), відкриття особистого рахунку cлід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли договірні правовідносини.Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631,526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальнику порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.06.1999 року № 1357 споживач електричної енергії зобовязаний:

- додержуватися вимог нормативно-технічної документації ;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів;

- письмово погоджувати з поставником нові підключення електроустановок і переобладнання внутрішньої електропроводки ;

- забезпечувати доступ представника поставника, які предявили свої службові посвідчення, в квартиру для обстеження приладу обліку, електроприладів, електроустановок, електропроводки.

А також відповідно до п.48 Правил споживач відповідає за:

- порушення Правил користування електричною енергією для населення ;

- крадіжку електричної енергії у випадках самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що 26.12.2013 року представниками позивача було встановлено факт того, що відповідач безобліковно споживає електричну енергію, самовільно підключивши дріт до мереж енергопостачання без приладу обліку, що є порушенням п.42 та 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що було складено акт про порушення ПКЕЕН № 181452 (а.с. 8-9).

Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 181452 складає 4752,71 грн. (а.с. 10)

Тому суд приходить до висновку про те, що безобліковне використання відповідачем електроенергії встановлено зібраними по справі доказами, а тому і порушення Правил мали місце.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року порушення в електроенергетиці тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до обєктів електроенергетики та споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.

Статті 526, 530 ЦК України передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.

Виконання зобовязання забезпечується відповідно до ст.. 548 ЦК України договором або законом.

Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконав обовязки, передбачені п.п.42,48 Правил і завдав збитків позивачу, останній обґрунтовано звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, бо вказане передбачено ст. 22 ЦК України, бо особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування При цьому збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 18.12.2008 року № 1384, зареєстрованою в МЮ України 19.01.2009 року за № 31/16047, під контрольним оглядом слід розуміти виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку, а під технічною перевіркою виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам устройства електроустановок» та іншим нормативно-технічним документам.

Тому суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 229,40 грн. (а.с.1).

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю відповідно до ст.. 88 ЦК України судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 18.12.2008 року № 1384, зареєстрованою в МЮ України 19.01.2009 року за № 31/16047, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, ст..ст..22,526,530,611, 714 ЦК України, ст..ст..10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» Центральні електричні мережі на п/р №260383111566 в ОПЕРВ філії Донецького у Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00130903 суму нарахування по акту порушення «Правил користування електричною енергією для населення» № 181466 від 04.01.2013р. в розмірі 4752 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві) гривні 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго", Краснолиманського РЕМ на п/р № 26002301568054, МФО 334464 .ЄДРПОУ 00130903 в філії «Центрально - міське відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Горлівка судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя -