Ухвала суду № 30293474, 21.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"21" березня 2013 р.Справа № 12/5025/1317/12

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії: головуючий суддя Шпак В.О., суддя Димбовський В.В., суддя Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" м. Київ

до Приватного підприємства „Дінош" м.Кам'янець - Подільський

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Костянчука Сергія Петровича м.Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2622/0808/88-091 від 19 серпня 2008 року в розмірі -1 074 242,67 грн., за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення (в літ.А), що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Олексіївська буд. 3 шляхом реалізації через публічні торги.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства „Дінош" м.Камянець - Подільський

до Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" м. Київ

про 1. визнання зобов'язання, що виникло у приватного підприємства „Дінош" за договором поруки № 2622/0808/88-091-Р-1 укладеним 19.08.2008 року між приватним підприємством „Дінош" та ВАТ „Сведбанк" та Костянчуком Сергієм Петровичем, припиненим,

2. визнання договору поруки №2622/0808/88-091 -Р-1, укладеного 19.08.2008року між приватним підприємством „Дінош", ВАТ „Сведбанк" та Костянчуком Сергієм Петровичем, таким, що не підлягає виконанню.

3. визнання іпотечного договору №2622/0808/88-091-2-1, укладеного 19 серпня 2008року між приватним підприємством „Дінош" та відкритим акціонерним товариством „Сведбанк", припиненим та зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Б.Л. виключити з державного реєстру іпотек запис щодо обтяження нерухомого майна іпотекою, а також зняття заборони щодо відчуження зазначеного у договорі іпотеки нерухомого майна.

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з'явився

за участю від третьої особи: не з`явився

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство „Сведбанк" м. Київ звернувся до суду із позовом до відповідача - Приватного підприємства „Дінош" м.Камянець - Подільський про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2622/0808/88-091 від 19 серпня 2008 року в розмірі -1 074 242,67 грн., за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення (в літ.А), що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Олексіївська буд. 3 шляхом реалізації через публічні торги.

Відповідач проти позову заперечив.

Ним подано зустрічний позов про 1. визнання зобов'язання, що виникло у приватного підприємства „Дінош" за договором поруки №2622/0808/88-091-Р-1 укладеним 19.08.2008року між приватним підприємством „Дінош" та ВАТ „Сведбанк" та Костянчуком Сергієм Петровичем, припиненим,

2. визнання договору поруки №2622/0808/88-091 -Р-1, укладеного 19.08.2008року між приватним підприємством „Дінош", ВАТ „Сведбанк" та Костянчуком Сергієм Петровичем, таким, що не підлягає виконанню.

3. визнання іпотечного договору № 2622/0808/88-091-2-1, укладеного 19 серпня 2008року між приватним підприємством „Дінош" та відкритим акціонерним товариством „Сведбанк", припиненим та зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Б.Л. виключити з державного реєстру іпотек запис щодо обтяження нерухомого майна іпотекою, а також зняти заборону щодо відчуження зазначеного у договорі іпотеки нерухомого майна.

Під час розгляду справи представником відповідача подано суду не завірені копії повідомлень ПАТ „Сведобанк" про відступлення права грошової вимоги за №0013121 від 14.12.2012р. та №0002683 від 22.02.2013р., які направлялись Костянчуку С.П.

Із вказаних повідомлень вбачається, що Публічне акціонерне товариство „Сведобанк" відступило право вимога заборгованості (включаючи суму наданого кредиту; проценти, нараховані банком за користування кредитом; комісії; штрафні санкції та інші можливі платежі) по Кредитному договору №2622/0808/88-091 від 19.08.2008 р. Товариству з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс" (код ЄДРПОУ 38004195).

Ухвалами суду 12.02.2013року та 27.02.2013року було зобов'язано відповідача надати інформацію щодо уступки ПАТ „Сведбанк" права вимоги іншій особі зобов'язань по кредитному договору № 2622/0808/88-091 від 19 серпня 2008 року.

Представник відповідача витребувані докази не подав.

Ним подано до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В п. 3.9.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011року зазначено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ), або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК) ( 1798-12 ).

Із матеріалів справи видно, що предметом судового розгляду є звернення стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено основне зобов'язання по кредитному договору.

Статтею 24 Закону України „Про іпотеку" відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Приймаючи до уваги, що неподання ним витребуваних доказів, а саме інформації щодо уступки ПАТ „Сведбанк" права вимоги іншій особі зобов'язань по кредитному договору № 2622/0808/88-091 від 19 серпня 2008року унеможливлює вирішення позову по суті, суд вважає за необхідне Зустрічний позов Приватного підприємства "Дінош" м.Камянець - Подільський до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" м. Київ про визнання зобов'язання, що виникло у приватного підприємства „Дінош" за договором поруки № 2622/0808/88-091-Р-1 укладеним 19.08.2008 року між приватним підприємством „Дінош" та ВАТ „Сведбанк" та Костянчуком Сергієм Петровичем, припиненим; визнання договору поруки №2622/0808/88-091 -Р-1, укладеного 19.08.2008року між приватним підприємством „Дінош", ВАТ „Сведбанк" та Костянчуком Сергієм Петровичем, таким, що не підлягає виконанню; визнання іпотечного договору № 2622/0808/88-091-2-1, укладеного 19 серпня 2008 року між приватним підприємством „Дінош" та відкритим акціонерним товариством „Сведбанк", припиненим та зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Б.Л. виключити з державного реєстру іпотек запис щодо обтяження нерухомого майна іпотекою, а також зняти заборону щодо відчуження зазначеного у договорі іпотеки нерухомого майна залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Приватного підприємства "Дінош" м.Камянець - Подільський до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" м. Київ про визнання зобов'язання, що виникло у приватного підприємства „Дінош" за договором поруки № 2622/0808/88-091-Р-1 укладеним 19.08.2008 року між приватним підприємством „Дінош" та ВАТ „Сведбанк" та Костянчуком Сергієм Петровичем, припиненим; визнання договору поруки №2622/0808/88-091 -Р-1, укладеного 19.08.2008року між приватним підприємством „Дінош", ВАТ „Сведбанк" та Костянчуком Сергієм Петровичем, таким, що не підлягає виконанню; визнання іпотечного договору № 2622/0808/88-091-2-1, укладеного 19 серпня 2008 року між приватним підприємством „Дінош" та відкритим акціонерним товариством „Сведбанк", припиненим та зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Б.Л. виключити з державного реєстру іпотек запис щодо обтяження нерухомого майна іпотекою, а також зняти заборону щодо відчуження зазначеного у договорі іпотеки нерухомого майна залишити без розгляду.

Головуючий суддя В.О. Шпак

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ. вул. Новокостянтинівська, б 18В рекомендованим із повідомленням.

3 - відповідачу, м. Кам'янець-Подільський вул. Князів Коріатовичів, б.56 рекомендованим із повідомленням

4 - третій особі м.Київ. вул. Семенівська, буд. 9 кв. 16 18В рекомендованим із повідомленням