Рішення № 30293434, 25.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р.Справа № 916/76/13-гГосподарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури Вигнанюк Т.Л.,

від позивача-1 не з'явився,

від позивача-2 Горячева Ю.С.,

від відповідача не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 2621,54 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2013 р. прийнято позовну заяву заступника прокурора Суворовського району м. Одеси до розгляду, з урахуванням ухвали від 06.02.2013 р. порушено провадження у справі № 916/76/13-г, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 06.02.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 06.02.2013 р. розгляд справи відкладено на 04.03.2013 р., в засіданні суду 04.03.2013 р. - на 25.03.2013 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників позивача-1 і відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

Згідно ст.69 ГПК України ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2013 р. за клопотанням прокурора та Комунального підприємства „Одесреклама" строк розгляду спору продовжено до 26.03.2013 р.

Учасники процесу повідомлені належним чином про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, розписками представника прокуратури та Комунального підприємства „Одесреклама".

Відповідач та позивач-1 не скористались наданим ст.22 ГПК України правом на участь у засіданні суду.

При цьому 23.01.2013 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Одеської міської ради про розгляд справи за відсутності його представника, яке судом задоволено. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 25.03.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся в господарський суд Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради (далі - КП ,,Одесреклама") до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3) про стягнення 2621,54 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих розміщенням двох рекламних конструкцій без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (банер на каркасі площею 3 кв.м (розмір 1 м х 3 м х 1 стор.), розташований в період з 07.07.2010 р. по 07.04.2011 р., чим завдано збитків у сумі 1581,96 грн. без ПДВ; мимохід площею до 1 кв.м (розмір 0,2 м х 1,2 м х 1 м стор.), розташований в період з 07.07.2010 р. по 07.04.2011 р., чим завдано збитків у сумі 602,66 грн. без ПДВ).

Позовні вимоги заявлено з посиланням на ст.ст.11,22,509,623 ЦК України, ст.225 ГК України, ст.ст.16,26,27 Закону України „Про рекламу", ст.16 Закону України „Про благоустрій населених пунктів", ст.73 Закону України „Про місцеве самоврядування", п.п.1.5,3,6.1,6.2,13.1,13.2,24, 32,46,47,49 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067, п.п.1.5,6.1,6.2 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 р. № 434.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, тому розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників КП „Одесреклама" та прокуратури, господарський суд встановив таке.

09.08.2010 р. КП „Одесреклама" проведено перевірку дотримання ФОП ОСОБА_3 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, за результатами якої складено акт № 1142.

Вказаним актом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2 розміщено банер на каркасі площею 3 кв.м (розмір 1 м х 3 м х 1 м стор.) та мимохід площею до 1 кв. м. (розмір 0,2 м х 1,2 м х 1 м стор.) без отримання спеціального дозволу.

Того ж дня начальником КП „Одесреклама" оформлено припис про усунення порушень, яким запропоновано ФОП ОСОБА_3 в строк до 11.08.2010 р. демонтувати самовільно встановлені конструкції.

Аналогічні за змістом порушення виявлено в ході перевірок, проведених 03.11.2010 р. та 21.03.2011 р., за наслідками яких складено акти та приписи № 1437 і № 000314 відповідно.

07.04.2011 р. КП „Одесреклама" проведено демонтаж конструкцій, що підтверджується актом проведення демонтажу № 0132.

В подальшому заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів представників учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст.16 Закону України „Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 р. № 2807-IV (із змінами) встановлено, що на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами...

Відповідно до абз.5 ст.1 Закону України „Про рекламу" від 03.07.1996 р. № 270/96-ВР (із змінами) зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно із ч.1 ст.16 цього ж Закону України розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України...

Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами (далі - Типові правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067 (із змінами), передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих правил.

Відповідно до п.п.4.1,4.3 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі (далі - Правила), затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 р. № 434, та п.6.1 редакції, затвердженої рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.03.2011 р. № 120, розміщення зовнішньої реклами провадиться на підставі дозволів...

В п.6.5 Правил, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 р. № 434, та п.7.5 Правил в редакції, затвердженій рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.03.2011 р. № 120, закріплено необхідність укладення договору на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, а в розділах 12 Правил (редакція від 22.04.2008 р. № 434) та 14 (редакція від 24.03.2011 р. № 120) визначено, що користування місцями, які перебувають у комунальній власності та використовуються суб'єктами господарювання для розташування рекламних засобів, є платним.

У відповідності до п.32 Типових правил плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування... При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для неназемного та недахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину.

Пункт 4.1 Правил в редакції від 24.03.2011 р. № 120 покладає на КП „Одесреклама" функції забезпечення повноти надходжень до бюджету м. Одеси плати за користування місцями, що перебувають у комунальній власності.

Таким чином, спеціальним законодавством встановлено певний порядок розміщення зовнішньої реклами у м. Одесі на землях комунальної власності, обов'язковими приписами якого є отримання дозволу та укладення договору.

Причиною виникнення спору в рамках провадження у даній справі є питання стосовно наявності передумов для притягнення ФОП ОСОБА_3 до цивільно-правової відповідальності у формі збитків, визначених прокурором як упущена вигода, яку КП „Одесреклама" мало б отримати за умови виконання відповідачем законодавчо покладених на нього обов'язків.

Згідно із ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками (упущеною вигодою) вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права та надані до матеріалів справи докази, відзначає, що в діях відповідача наявний склад цивільного правопорушення у вигляді завдання збитків, а саме:

- неправомірність поведінки заподіювача шкоди - використання місць для розміщення спеціальної рекламної конструкції без отримання дозволу та укладення відповідного договору;

- наявність шкоди - ненадходження на рахунок Комунального підприємства „Одесреклама" і, як наслідок, до місцевого бюджету коштів у розмірі діючих тарифів за розміщення зовнішньої реклами;

- причинний зв'язок між неправомірною поведінкою та шкодою - саме протиправні дії ФОП ОСОБА_3 призвели до недоотримання доходів;

- вина - відповідач навмисно порушував Правила та Типові правила, будучи про їхнє існування обізнаним або маючи таку можливість.

Враховуючи наведене, правильність дій працівників КП „Одесреклама" під час встановлення факту правопорушення, позов прокурора про стягнення з відповідача на користь КП „Одесреклама" збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих незаконним, тобто без отримання дозволів та укладення договору, розміщенням у період з 07.07.2010 р. по 07.04.2011 р. зовнішньої реклами підлягають задоволенню, проте в сумі 2609,93 грн. з ПДВ (банер на каркасі площею 3 кв.м (розмір 1 м х 3 м х 1 м стор.) - 1889,89 грн. з ПДВ та мимохід площею до 1 кв.м (розмір 0,2 м х 1,2 м х 1 м стор.) - 720,04 грн. з ПДВ) у зв'язку з арифметичною неточністю ціни позову.

На підставі ч.3 ст.49 ГПК України судовий збір, від розрахунку сплати якого прокурор у встановленому порядку звільнений, стягується в дохід державного бюджету з позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (65069, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 5, р/р 26005312132501 у АБ ,,Південний" м. Одеса, МФО 328209, код 25830211) 2609/дві тисячі шістсот дев'ять/ грн. 93 коп. збитків.

В решті позову відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (65069, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) 1712/одна тисяча сімсот дванадцять/ 88 коп. судового збору.

Стягнути з Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 5; код 25830211) в дохід Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) 7/сім/ 62 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 29.03.2013 р.

Суддя Лічман Л.В.