Справа № 472/104/13- ц
< < < < < < < < < <
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2013 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Кучерявенка С.С.,
при секретарі Матевосян К.М.,
представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачем ОСОБА_2 укладено договір №0292016045 від 25.01.2011 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту, у зв'язку з чим відповідачу було відкрито картковий рахунок та випущено платіжну картку.
10.05.2012 року між сторонами, було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту за № 0292016045ВВ/2012-05, відповідно до умов якого позивач відкрив кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% річних.
Відповідно до п.7.2.3 договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту у разі звільнення позичальника з роботи в Організації, протягом трьох робочих днів з дати звільнення позичальник зобовязаний повернути Банку кредит та сплатити нараховані проценти за користування.
Станом на 26.12.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5126 грн. 01 коп. з них: - заборгованість за кредитом 4 460 грн. 70 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 533 грн. 58 коп.; пеня за порушення строків 131 грн. 73 коп.
Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість - 5126 /пять тисяч сто двадцять шість/ гривень і 01 /шістдесят/ копійок та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 5126 грн. 01 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявлявся, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0292016045ВВ/2012-05 від 10.05.2012 року /а.с. 7-10/, відповідно до якого позивач відкрив кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% річних. /а.с. 7-10/.
Всупереч п.7.2.3 кредитного договору, якими передбачено основний обовязок позичальника повернути кредит Банку у разі його звільнення з роботи в Організації, протягом трьох робочих днів з дати звільнення та сплатити нараховані проценти за користування коштами. /а.с.- 8/.
Відповідач ОСОБА_2 не виконує умов договору по погашенню заборгованості по кредитному договору і станом на 26.12.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5126 /пять тисяч сто двадцять шість/ гривень і 01 /одна/ копійка з них: - заборгованість за кредитом 4 460 /Чотири тисячі чотириста шістдесят/ гривень 70 /сімдесят/ копійок; заборгованість по відсотках за користування кредитом 533 /пятсот тридцять три/ гривні і 58 /пятдесят вісім/ копійок; пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту 131 /сто тридцять одна/ гривня і 73 /сімдесят/ копійок, про що свідчить розрахунок наданий АТ «Укрексімбанк» / а.с.15-16/.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору № 0292016045ВВ/2012-05 від 10.05.2012 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 5126 /пять тисяч сто двадцять шість/ гривень і 01 /одна/ копійка.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві, ЄДРПОУ 19362154, МФО 326739, р/р № НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором №0292016045ВВ/2012-05 від 10.05.2012 року в сумі 5126 /пять тисяч сто двадцять шість/ гривень і 01 /одну/ копійку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві, ЄДРПОУ 19362154, МФО 326739, р/р № НОМЕР_2, 214 /двісті чотирнадцять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 30292997, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 26.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 472/104/13- ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: