Рішення № 30292719, 11.03.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/1507/13-ц

2/121/857/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшовій О.І., при секретарі Пархоменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь КРП «ВПВКГ ПБК» заборгованість по оплаті за надання послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 12393 гривні 74 копійки. Вимоги мотивовані тим, що через зобовязання, які виникли між КРП «ВПВКГ ПБК» та відповідачем підприємство повинно надавати споживачу послуги з водопостачання та водовідведення, а останній зобовязаний вносити платню за вказані послуги згідно діючих тарифів і у встановлений час. Для урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, що надійшли від споживача за надані послуги, на імя відповідача було відкрито особовий рахунок № 170335. Однак, відповідач не сплачує за надані послуги, у звязку з чим станом на 01 січня 2013 року у нього мається заборгованість в сумі 12393 гривні 74 копійки, яка в добровільному порядку не оплачена.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд застосувати строк позовної давності, про що надав письмову заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що через зобовязання, які виникли між КРП «ВПВКГ ПБК» та відповідачем підприємство повинно надавати споживачу послуги з водопостачання та водовідведення, а останній зобовязаний вносити платню за вказані послуги згідно діючих тарифів і у встановлений час. Договір з відповідачем не укладений.

КРП «ВПВКГ ПБК» фактично надало відповідачу житлово-комунальні послуги, а відповідач використав дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлявся від них. Скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідача не надходило, що він не заперечував в судовому засіданні.

Для урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, що надійшли від споживача за надані послуги, на імя відповідача було відкрито особовий рахунок № 170335.

Розрахунок заборгованості за спожиті послуги здійснювався з 01 січня 2009 року відповідно до норм водоспоживання.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Стаття 68 ЖК України зобовязує наймача своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, відповідач зобовязання по оплаті за надані йому послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним чином до теперішнього часу, у звязку з чим, станом на 01 січня 2013 року в нього мається заборгованість у сумі 12393 гривні 74 копійки (а.с. 4-6).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, добровільно відповідач не погасив заборгованість, у звязку з чим, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

Разом з тим, згідно ст. 257 ЦК України, - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, відповідачем надано суду заяву про застосування строку позовної давності щодо правовідносин, які склалися між ним та позивачем, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача заборгованість, яка виникла за період з січня 2010 року по грудень 2012 року у розмірі 4028 гривень 68 копійок, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, в звязку зі спливом строку позовної давності.

Всі інші доводи позивача не мають правового значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 257, 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» (адреса місцезнаходження: м. Ялта, вул. Кривошти, 27, р/р 26004310070001 Ялтинської філії АБ «Південний», МФО 384522, ОКПО 03348005) заборгованість в розмірі 4028 гривень 68 копійок та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок, а усього 4258 (чотири тисячі двісті пятдесят вісім) гривень 08 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційному суду АРК через Ялтинський міський суд АРК в порядки та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя