Ухвала суду № 30292667, 29.03.2013, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/468/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді Бандури А.П.

при секретарі Драган Л.М.

за участю прокурора Гвоздецької С.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області молодшого лейтенанта міліції Бондарук О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області молодший лейтенат міліції Бондарук О.В., за погодженням з прокурором, звернулася до Млинівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

З клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області молодшого лейтената міліції Бондарука О.В. вбачається, що28 березня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в тому, що 4 лютого 2013 року, приблизно о 20 годині, він за попередньою змовою з ОСОБА_3, в порушення вимог п.3.15, п.4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, що затверджені Наказом Держкомрибгоспу України від 15 лютого 1999 року №19, на зимувальних ямах акваторії поблизу смт. Млинів вниз по течії від ГЕС на кожному повороті річки на протязі 200 м. Рівненської області, використовуючи електричний пристрій - електролов, який є забороненим знаряддям лову, у заборонений період часу з 1 листопада до закінчення зимового періоду, займався незаконним рибним промислом під час якого здійснив вилов риби видів: щука 6 шт., плітка 17 шт. та сріблястого карася у кількості 3 шт., загальною вагою 3,5 кг.

Незаконними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 навколишньому природному середовищу було заподіяно істотну шкоду, що виразилась у знищенні на зимувальних ямах порід риби, що відносяться до цінних відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, а саме: щуки, плітки та карася сріблястого, умови для відтворення яких в даній водоймі є ускладненими, внаслідок чого зменшується чисельність їх популяції, відповідно до висновку начальника відділу охорони водних біоресурсів про заподіяну істотну шкоду водним біоресурсам рибогосподарського водного об'єкту р. Іква поблизу смт. Млинів Млинівського району Рівненської області.

Крім цього, незаконним рибним промислом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заподіяли державним рибним запасам, відповідно до розрахунку, проведеного Головним рибним управлінням Держрибохорони у Рівненській області збитки на загальну суму 3536 грн.

5 лютого 2013 року дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пов"язані із незаконним рибним промислом на рибогосподарському рибному об'єкті - р. Іква в смт. Млинів по вул. Народна, із застосуванням забороненого знаряддя добування об'єктів тваринного світу - електричного пристрою - електролову, були виявлені працівниками Рівнерибоохорони, а знаряддя незаконного лову - підсак з проводами, перетворювач струму з проводами марки SAMUS - 725 MP, ліхтарик марки POLISE 50 W та незаконно виловлена риба видів: щука 6 шт., плітка 17 шт. та сріблястого карася у кількості 3 шт., загальною вагою 3,5 кг - вилучені.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.28, ч.2 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене забороненим способом із застосування електроловильного пристрою та за попередньою змовою групою осіб.

Санкцією ч.2 ст.249 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підставами для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.249 КК України є фактичні дані, що містяться у описі знарядь лову та описі об'єктів лову, вилучених у ОСОБА_1, протоколі огляду місця події, показаннях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, показаннях підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_3, протоколах слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений Млинівським районним судом 08 листопада 2001 року за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку - 1 рік, і хоча судимість погашена, він належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та схильний до вчинення злочинів.

Також при з'ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, не має постійних занять та постійного джерела заробітку, не одружений, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов'язків, тобто встановлена наявність ризиків, зазначених у п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також встановлено, що ОСОБА_1 злочин вчинив у групі з ОСОБА_3 та є ініціатором вчинення злочину, а тому має можливість перешкодити з`ясуванню ролі кожного з них у вчиненні злочину, створювати докази як власної невинуватості, так і невинуватості співучасника та в зв'язку з цим незаконно впливати на іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, зазначеного у п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Дані про обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків містяться у вимозі ВІТ УМВС України в Рівненській області, копії вироку Млинівського районного суду від 08.11.2011.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що складає 1147 гривень у національній грошовій валюті, та покласти на нього, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов'язки:

1) прибувати до кабінету №7 Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС до слідчого слідчого відділення Бондарук О.В. за кожним викликом,

2) не відлучатися за межі Млинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) утримуватися від спілкування у будь-якій формі з підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи та майновий стан.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також належним чином гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 та виконання покладених на нього обов'язків, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, та його попередньої поведінки, пов'язаної із вчиненням злочину.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 184 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області молодшого лейтенанта міліції Бондарук О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт.Млинів Рівненської області,

громадянина України, освіта середня, не працюючого, не

одруженого жителя АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України не судимого, -

запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що складає 1147 гривень у національній грошовій валюті.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 внести протягом п'яти днів з дня обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою, кошти визначеної суми застави, а саме 1147 гривень на спеціальний рахунок суду /КОД ЄДРПОУ 26259988, рах. 37310004000032, МФО банку 833017 Банк ГУДКСУ у Рівненській області/.

3. На підставі ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до кабінету №7 Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС до слідчого слідчого відділення Бондарук О.В. за кожним викликом,

2) не відлучатися за межі Млинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) утримуватися від спілкування у будь-якій формі з підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3

4. Встановити строк виконання покладених на ОСОБА_1 обов'язків у разі внесення застави - 2 (два) місяці.

5. У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Млинівського райсуду: А.П. Бандура