Рішення № 30292536, 28.03.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/7448/12

пр.№ 2/0603/2544/12

Рішення

Іменем України

28.03.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з ОСОБА_1 26223 грн. матеріальної шкоди та судовий збір в сумі 262,23 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що 17.05.2011 року між ним та відповідачем укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА4599193, згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Opel Vektra , реєстраційний номер НОМЕР_1. 21.10.2011 року на автодорозі Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Opel Vektra під керуванням ОСОБА_1, який визнаний винним у ДТП. Відповідно до страхового договору страхова компанія виплатила ФОП „ОСОБА_3І. страхове відшкодування за вирахуванням франшизи в сумі 26223 грн.. Відповідач всупереч п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 ЗУ „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не повідомив страховика протягом трьох робочих днів про дорожньо-транспортну пригоду, у звязку з чим позивач має право регресу відповідно до ст.38 Закону до відповідача.

Представник позивача на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача, згоди на заочний розгляд не надав.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін.

Вивчивши надані письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно з постановою судді Бердичівського міськрайсуду від 19.12.2011 року 21.10.2012 року близько 22 год. на автодорозі Київ-Чоп Макарівського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у дорожньо-транспортній пригоді визнаний ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п. 13.1 ПДР України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.5).

На даний час постанова Бердичівського міськрайсуду від 19.12.2011 року набрала законної сили, а тому зазначені обставини, відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

18.05.2011 року між ТДВ „Страхова компанія „Провіта та ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АА/4599193, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_3, тип договору -3.(а.с.81).

25.10.2011 року до ТДВ „СК „Провіта звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування.(а.с.10)

Відповідно до звіту № 2538/10/11 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 виконаного ТОВ „ОСОБА_2 груп розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 становить 28676,77 грн. (а.с. 18-23).

Згідно страхового акту № 712-3177/1 сума страхового відшкодування за ремонт автомобіля становить 27223 грн., враховуючи франшизу 1000 грн.. (а.с. 12).

На підставі вищевказаних документів ТДВ „СКПровіта здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 26223 грн. ФОП ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням № 43483 від 17.11.2011 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 цього Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю застрахованого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 21.10.2011 року, 25.10.2011 року потерпілий внаслідок ДТП ОСОБА_2 повідомив про подію ТДВ „СКПровіта.(а.с.10). Проте, страхувальник ОСОБА_1 з відповідною заявою про ДТП до страховика не звернувся.

У зв'язку з настанням страхового випадку позивач, здійснив виплату страхового відшкодування за ремонт автомобіля НОМЕР_2 на суму 26223 гривні (а.с.6).

Згідно пп..33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.

В позовній заяві позивач посилається на положення п. 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції Закону від 02.12.2010 року, тоді як необхідним є застосуванням положень чинних на момент виникнення правовідносин, які зазначені вище, тобто в редакції закону станом на 17.02.2011 року.

Відповідно до п. 38.1.1. «ґ» ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.38 п.38.1 пп.г страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп..33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 не повідомив протягом трьох робочих днів страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася з його вини 21.10.2011 року, тобто порушив ст.33 Закону.

Відповідач не надав суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на спростування доводі позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, - суд

Вирішив:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта, код ЄДРПОУ 31704186, матеріальну шкоду в сумі 26223 грн. в порядку регресу та витрати по сплаті судового збору в сумі 262, 23 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя