Ухвала суду № 30292183, 29.03.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/865/13-к

Провадження № 1-кс/347/91/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчого судді: Цалина Б.М.

секретаря: Грицанюк Н.П.

З участю прокурора: Янцюк Н.В.

слідчого: Гелетюк А.І.

захисника: ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів, клопотання слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області Гелетюка А.І. по кримінальному провадженню №12013090190000169 від 31.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, українець, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 25.03.2003 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.188 КК України до позбавлення волі на строк 6 років,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області Гелетюка А.І., погоджене прокурором прокуратури Косівського району Івано-Франківської області Янцюк Н.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

Підозрюваний - ОСОБА_2 доставлений до суду 29.03.2013 року без ухвали слідчого судді.

Обставини справи: 20.12.2012 приблизно о 07:00 год. ОСОБА_2 діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, за попередньою змовою із ОСОБА_5, шляхом пошкодження шибки дерев'яного вікна, проникли у приміщення колишнього заводу мінеральних вод "ІНФОРМАЦІЯ_6", що розміщений в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6, звідки викрали металевий візок для перевезення малогабаритних вантажів вартістю 5900 гривень, електродвигун вартістю 400 гривень та електричний кабель довжиною 20 м., вартістю 50 гривень після чого з місця вчинення злочину скрились.

Своїми умисними діями, які виразилися в крадіжці вчиненій з проникненням в приміщення ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6350 грн. і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

29.03.2013 року в силу вимог ст.208 КПК України ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6, показами свідка ОСОБА_7, заявами та поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського РВ УМВ Гелетюк А.І. клопотання підтримав, та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, Янцюк Н.В. вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2 просить обрати щодо нього запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Захисник, ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід щодо підозрюваного не пов"язаний із триманням під вартою, тобто в вигляді застави.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 вчинений проти власності потерпілої, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ст. 185 ч. 3 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від трьох до шести років . Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 раніше судимий, що свідчить про те, що підозрюваний продовжує займатися злочинною діяльністю.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не працює, джерело існування не відоме, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, враховуючи його вік, стан здоров'я, вчинив злочин проти власності, враховуючи, що він не працює і немає постійного доходу, і зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що на його утриманні немає дітей, не одружений, не працює, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. ( 1147х20= 22940 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 27.05.2013 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Косівського району в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області Гелетюку А.І. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Гелетюка А.І., погоджене з прокурором прокуратури Косівського району Івано-Франківської області Янцюк Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 17 год. 30 хв. 29 березня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 17 год. 30 хв. 27.05.2013 року .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат, що складає 22940 грн., ( двадцять дві тисячі дев»ятсот сорок гривень 00 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувач: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 37316005000355, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12013090190000169 від 31.01.2013 року за підозрою у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 27.05.2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області Гелетюка А.І. із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає а саме із с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; · повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; · здати на зберігання слідчому СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Гелетюку А.І. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 год. 30 хв. 27.05.2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області , коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Івано-Франківській області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Гелетюка А.І., прокурора прокуратури Косівського району Івано-Франківської області Янцюк Н.В. та слідчого суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області - Цалина Б.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : підпис Цалин Б.М.

копія вірна

Слідчий суддя