Постанова № 30291385, 20.03.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1303/13-п

Провадження № 3/577/378/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Зимовець В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 червня 1976 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні сина віком 14 років та доньку віком 9 років, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Запчасть», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як займаючи посаду директора ТОВ «Запчасть» та будучи посадовою особою підприємства, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в сумі 136378 грн., в тому числі за І квартал 2011 року на суму 48131 грн., ІІ квартал 2011 року 47467 грн., за ІІІ квартал 2011 року 40780 грн. внаслідок завищення валових витрат по придбанню запчастин від ТОВ «Компас -2008» по первинним документам, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, чим порушив вимоги п. п. 138.1, 138.2, 138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України та п.п. 5.1, 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснила, що жодних порушень вимог податкового законодавства за період з січня 2011 року по вересень 2011 року з боку ТОВ «Запчасть» допущено не було. ТОВ «Запчасть» за специфікою своєї діяльності не є виробником продукції, а реалізує товар, отриманий у різних постачальників. Вказаний товар в подальшому ТОВ «Запчасть» експортує до Російської Федерації. Одним із постачальників товару є ТОВ «Компас 2008», з яким ТОВ «Запчасть» співпрацює з 2010 року. Між вказаними підприємствами 10 січня 2011 року був укладений договір № 11/104, відповідно до якого ТОВ «Компас 2008» мало поставити ТОВ «Запчасть» товар, а саме, запчастини до автомобільних і тракторних двигунів. За період з січня по вересень 2011 року ТОВ «Запчасть» придбало у ТОВ «Компас 2008» товар. Всі проведені операції підтверджуються первинними документами, зокрема, товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, рахунками-фактурою, специфікацією, рахунками на оплату, прибутковими накладними по підприємству. Товар, який ТОВ «Запчасть» придбала у ТОВ «Компас» обліковувався на підприємстві та в подальшому був реалізований на експорт, що підтверджується вантажно-митними деклараціями, рахунками-фактурою з відміткою митниці, міжнародними товарно-транспортними накладними. Частина товару, який був придбаний у ТОВ «Компас 2008» і на даний час знаходиться на складі ТОВ «Запчасть». На підприємстві для оприбуткування товару, який надійшов від ТОВ «Компас 2008» складалися прибуткові накладні, в яких зазначалися номенклатура товару, його кількість та вартість. Конотопська ОДПІ не заперечує факт реалізації товару ТОВ «Запчасть» та що вказана реалізація підтверджується документально. По всім проведеним операціям щоквартально ТОВ «Запчасть» сплачувався податок на прибуток, який розраховувався, виходячи із різниці між коштами, які були отримані ТОВ «Запчасть» за квартал, та витратами підприємства. Конотопською ОДПІ проводилася перевірка дотримання ТОВ «Запчасть» вимог податкового законодавства за період з 1 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року, що підтверджується відповідним актом Конотопської ОДПІ, в тому числі перевірялися і всі операції здійснені ТОВ «Запчасть» з ТОВ «Компас 2008». Будь-яких нарікань на той час від Конотопської ОДПІ не надходило. У лютому 2013 року Конотопська ОДПІ провела перевірку за аналогічний період та щодо здійснення господарських операцій ТОВ «Запчасть» та виявила порушення податкового законодавства, оскільки в ході перевірки було встановлено, що ТОВ «Компас 2008», у якого ТОВ «Запчасть» придбало товар, не є виробником товару, а придбало товар, який в подальшому реалізувало ТОВ «Запчасть», у інших підприємств, які за висновок податкових органів, є несумлінними платниками податку. В той же час, ТОВ «Запчасть» не має жодного відношення до підприємств, у яких ТОВ «Компас 2008» купувало товар. ТОВ «Компас 2008» існує і на даний час та з ним продовжує співпрацювати ТОВ «Запчасть». Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дії, яких не вчиняв.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею несуть керівники підприємств, установ, організацій за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 занизив податок на прибуток за І, ІІ та ІІІ квартал 2011 року внаслідок завищення валових витрат по придбанню запчастин від ТОВ «Компас 2008» по первинним документам, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, Конотопською ОДПІ наданий акт від 7 лютого 2013 року № 54/22-3/30355337 про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Запчасть» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток по взаємовідносинами з ТОВ «Компас 2008» протягом вересня 2010 року, лютого - вересня 2011 року, березня 2012 року (а.с. 5-24).

У вищевказаному акті зазначено (суд приймає до уваги період, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення з січня по вересень 2011 року), що взаємовідносини між ТОВ «Запчасть» та ТОВ «Компас 2008» за період, який перевірявся Конотопською ОДПІ, будуються на підставі договору № 11/104 від 10 січня 2011 року. У ТОВ «Запчасть» відсутні сертифікати походження товару, придбаного у ТОВ «Компас 2008» З матеріалів Мелітопольської ОДПІ вбачається, що за період з січня по вересень 2011 року товари ТОВ «Компас 2008» були придбані у ТОВ «Імпульс плюс 2010» (лютий 2011 року), ТОВ «Плутон Трейд» (з 1 березня 2011 року по 30 вересня 2011 року). Проте, перевіркою, проведеною Мелітопольською ОДПІ, встановлено, що ТОВ «Імпульс плюс 2010» було створене не з метою здійснення господарської діяльності, а виключено з метою прикриття незаконної діяльності засновників товариства, а документи, надані для перевірки ТОВ «Компас 2008» щодо підтвердження придбання товарів від ТОВ «Імпульс плюс 2010» не підтверджують фактичне здійснення господарських операцій з продажу товарів від ТОВ «Імпульс плюс 2010» до ТОВ «Компас 2008».

Також Мелітопольською ОДПІ встановлена нереальність діяльності ТОВ «ВКФ ОСОБА_2», який мав відносини з ТОВ «Компас 2008». Контрагент-постачальник підприємства ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» - ТОВ «Радар» не поставив товар на адресу ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд». Таким чином, відповідно, ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» не мало можливості поставити товар на адресу контрагентів-покупців. Крім того, постачальниками підприємства ТОВ «ВКФ «Плутон-Трейд» у серпні-вересні 2011 року були підприємства, які мають ознаки «фіктивності»: ТОВ НВО «Скад», ТОВ «Єврозапчасть». Згідно висновку судово-економічної експертизи від 25 жовтня 2011 року документально не підтверджене фактичне здійснення фінансово-господарських операцій по придбанню і поставці товарів і послуг ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» за період з 1 січня 2011 року по 1 листопада 2011 року.

Факти, наведені в матеріалах перевірки Мелітопольської ОДПІ, свідчать про те, що у постачальників товару на ТОВ «Компас 2008», зокрема, у суб»єктів господарювання ТОВ «Імпульс плюс 2010», ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» відсутній факт реального вчинення господарських операцій, що свідчить про те, що товари не були придбані ними та не були поставлені на адресу покупців (в тому числі і ТОВ «Компас 2008»), та, відповідно, підприємства-покупці не могли його придбати і поставити товар на адресу інших підприємств, а первинні документи не мають сили, так як, відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вони мають силу тільки у разі реального здійснення господарської діяльності.

Конотопською ОДПІ зроблено висновок, що ТОВ «Запчасть» безпідставно віднесло до валових витрат вартість придбаних запчастин до автотракторної техніки за І квартал 2011 року в сумі 192525 грн. та включило до собівартості продукції і вартість придбаної сировини за І ІІІ квартали 2011 року від здійснення нікчемних правочинів з ТОВ «Компас 2008»(а.с. 6-26)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Запчасть» складений нею за наслідками виявлених порушень, які зафіксовані в акті перевірки Конотопської ОДПІ від 7 лютого 2013 року. Вказана перевірка була проведена за вересень 2010 року, з лютого по вересень 2011 року та за березень 2012 року. В протоколі про адміністративні правопорушення вона зазначила лише ті порушення, які мали місце за період з січня по вересень 2011 року. Суть порушень полягає в тому, що директор ТОВ «Запчасть» ОСОБА_4 завищив валові витрати по придбанню запчастин від ТОВ «Компас 2008», в той час як первинні документи не підтверджують факт здійснення господарської діяльності. У ТОВ «Запчасть» є первинні документи, які підтверджують придбання ним товарів від ТОВ «Компас 2008», а також документи, які підтверджують, що вказана продукція була поставлена ТОВ «Запчасть» іншим підприємствам. Вона не заперечує, що частина продукції, яка надійшла від ТОВ «Компас 2008» по документам до ТОВ «Запчастин», на даний час знаходиться на складі ТОВ «Запчасть». Вказане підприємство та ТОВ «Компас 2008» є реально існуючими підприємствами. Запитань щодо документів, які підтверджують відвантаження товарів ТОВ «Запчасть» за період з січня по вересень 2011 року, Конотопська ОДПІ не має. В той же час, до Конотопської ОДПІ в кінці грудня 2012 року надійшов лист Мелітопольської ОДПІ, з якого витікало, що ТОВ «Компас 2008» придбало товари, які за документами в подальшому поставило ТОВ «Запчасть», від фіктивного підприємства ТОВ «ТОВ «Імпульс плюс 2010», тобто фактично не придбало ніякого товару, а тому не могло поставити товар ТОВ «Запчасть». Крім того, ТОВ «Компас 2008» придбало товар у ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд», яке є реально існуючим підприємством. Проте, коли Мелітопольська ОДПІ перевіряла у яких підприємств ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» придбало товари, які в подальшому поставило ТОВ «Компас 2008», а останнє - ТОВ «Запчасть», то з»ясувалося, що вказану продукцію воно придбало у фіктивних підприємств ТОВ НВО «Скад», ТОВ «Єврозапчасть», ТОВ «Радар», а тому, відповідно товарів не було. Якщо придбання товарів ТОВ «Компас 2008» не підтверджується, то відповідно воно не могло поставити товари ТОВ «Запчасть», тобто між ТОВ «Запчасть» та ТОВ «Компас 2008» здійснені безтоварні операції, а тому ТОВ «Запчасть» не несло витрат, в той час як врахувало витрати за період з січня по вересень 2011 року при розрахунку податку на прибуток. Конотопською ОДПІ проводилася перевірка діяльності ТОВ «Запчасть» за аналогічний період у січні 2012 року та порушень у вигляді заниження податку на прибуток за період з січня по вересень 2011 року встановлено не було. Встановити вказані порушення виявилося можливим лише після надходження акту Мелітопольської ОДПІ від 8 листопада 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подані документи, які підтверджують взаємовідносини між ТОВ «Запчасть» та ТОВ «Компас 2008» за період з січня по вересень 2011 року на підставі договору № 11/104 від 10 січня 2011 року. а також щодо подальшого експорту товарів, які були отримані від ТОВ «Компас 2008» (а.с. 33-180).

ОСОБА_1 пояснив, що частина товару, яка була придбана у ТОВ «Компас 2008» за період з січня по вересень 2011 року і на даний час знаходиться на складі ТОВ «Запчасть» Свідок ОСОБА_3 не заперечувала проти вказаної обставини, а також пояснила, що недоліків щодо оформлення документів по відвантаженню товару ТОВ «Запчасть» за період з січня по вересень 2011 року Конотопською ОДПІ виявлене не було, дійсно товари були відвантажені іншим підприємствам та перелік вказаних товарів збігався з переліком тих товарів, які ТОВ «Запчасть» по документами придбала у ТОВ «Компас 2008» за період з січня по вересень 2011 року.

Надані ОСОБА_1 документи, на думку суду, свідчать про проведення дійсної господарської діяльності між ТОВ «Компас 2008» та ТОВ «Запчасть».

ТОВ «Компас 2008» є реально існуючим підприємством, ТОВ «Запчасть» продовжує господарські відносини з вказаним підприємством, що підтверджується договором, укладеним між ТОВ «Запчасть» та ТОВ «Компас 2008» № 12/012 від 18 січня 2012 року та про вказану обставину зазначено і в акті Конотопської ОДПІ від 7 лютого 2013 року (а.с. 19).

На думку суду, порушення порядку ведення господарської діяльності з боку ТОВ «Компас 2008», а також порушення порядку ведення господарської діяльності підприємствами з якими останнє мало договірні відносини, відсутність у вказаних підприємств первинних документів, які свідчать про придбання ними товару, який в подальшому був поставлений реально існуючим ТОВ «Компас» на адресу ТОВ «Запчасть», не може бути покладено в основу вини ОСОБА_1 щодо порушення порядку ведення податкового обліку ТОВ «Запчасть».

Крім того, при прийнятті рішення суд враховує, що у січні 2012 року Конотопською ОДПІ проводилася планова виїзна перевірка ТОВ «Запчасть» з питань дотримання податкового законодавства за період з 1 жовтня 1010 року по 30 вересня 2011 року. Будь-яких порушень щодо порядку сплати податку на прибуток від виконання договорів, укладених між ТОВ Запчасть» та ТОВ «Компас 2008», встановлено не було, що підтверджується актом № 1/23-3/30355337 від 3 січня 2012 року (а.с. 241-300 ).

В судовому засіданні не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання скарги протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:

ОСОБА_5