Ухвала суду № 30290175, 11.02.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1650/13-ц

провадження № 2/201/893/2013

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем була подана заява про забезпечення позову, у якій останній просив накласти арешт на належне відповідачу майно, яке знаходиться у нього та у інших осіб. В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, з моменту заподіяння шкоди пройшло два місяці, і протягом цього часу відповідач добровільно не відшкодував завдану йому шкоду. Розмір завданої шкоди є значним, а тому відповідач може ухилятися від виконання судового рішення шляхом відчуження належного йому майна, що зробить неможливим виконання рішення.

Ознайомившись з заявою, розглянувши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 235 662 грн. 40 коп. майнової шкоди, завданої ДТП.

Зважаючи на ціну позову та зміст позовних вимог, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне забезпечити пред'явлений позов шляхом накладення арешту на належне відповідачу рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все належне ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову - 235 662 грн. 40 коп.

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги у хвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання ухвали, як виконавчого документа , - один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя С.О.Демидова