Ухвала суду № 30290083, 26.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2013 р. Справа №801/1573/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Ківа А.С., представник відповідача- Куртбедінова Л.Х. довіреність №72-1607 від 26.03.13, адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2

до Прокуратури м. Євпаторії

про визнання відповіді незаконною та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Прокуратури м. Євпаторії про визнання незаконною відповідь прокурора міста Євпаторії від 14.01.2012 № 62-456-12 і зобов'язати прокурора дати відповідь по суті судового спору.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово підкреслювалось, що принцип рівності сторін -один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду -передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", п. 72; "Ф.С.Б. проти Італії", рішення від 28.08.1991, п. 33; "Т. проти Італії", рішення від 12.10.1992, п. 26; "Кайя проти Австрії", п. 28 від 08.06.2006; "Надточий проти України", рішення від 15.05.2008, п. 26).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивачі у судове засідання яке відбулося 14.03.2013 не з'явились про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином-шляхом направлення на їх адресу судової повістки, що підтверджується підписами на повідомленні про вручення поштового відправлення 02.03.2013, заява про розгляд справи за відсутності та інформація про поважні причини неприбуття у судове засідання з боку позивачів не надходили.

Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 26.03.2013 та повторити виклик сторін, проте позивачі не з'явились про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином-шляхом направлення на їх адресу судової повістки, що підтверджується підписами на повідомленні про вручення поштового відправлення 16.03.2013, заява про розгляд справи за відсутності та інформація про поважні причини неприбуття у судове засідання з боку позивачів не надходили.

Згідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Прокуратури м. Євпаторії про визнання відповіді незаконною та спонукання до виконання певних дій- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ольшанська Т.С.