Постанова № 30289635, 22.03.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/761/13-п

Провадження № 3/173/172/2013

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

22 березня 2013 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: філія «Верхньодніпровський райавтодор», головний бухгалтер

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка філії «Верхньодніпровський райавтодор», ЄДРПОУ 26236036, адреса: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, м. Верхньодніпровськ, вул. Семенова 5-А, встановлено: несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобовязання за спеціальне використання води із затримкою платежу в сумі 1,10 грн. на 1 календарний день. Граничний термін сплати 19.02.2013 року, а фактично сплачено 20.02.2013 року, згідно акту № 199/150 від 11.03.2013 року. Було порушено п.57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справ та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 10/150 від 11.03.2013 року, серії ХХ № 058363 (аркуш справи 3);

2) витяг з акту перевірки № 199/150 від 11.03.2013 року (аркуш справи 4);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 5)

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан