Рішення № 30289552, 29.03.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/618/13- ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О. О., при секретарі Петріщевій А.В., за участю представника позивача Захарченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулася Кредитна спілка «Залоговое Агентство» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та суду пояснив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 17.04.2012 року було укладено договір №595, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. Згідно графіку погашення кредиту, який є додатком до зазначеного кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 повинен був робити погашення кредиту до 17 числа кожного місяця. 17.04.2012 року також були укладені договри поруки з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких вони узяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням ОСОБА_2 за кредитним договором. Протягом усього строку дії кредитного договору відповідач ОСОБА_2 систематично порушував строки сплати визначених у графіку платежів, що призводило до виникнення заборгованості. Станом на 29.03.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 4317,21 грн. Просив стягнути зазначену заборгованість з відповідачів солідарно, а також стягнути з них судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,41 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, повістками.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 дійсно був укладений договір №595 від 17.04.2012 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців.

Між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно були укладені договір поруки №523 та №524 відповідно від 17.04.2012 року, згідно з якими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися перед позивачем за виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором №595 від 17.04.2012 року.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором №595 від 17.04.2012 року утворилася заборгованість станом на 29.03.2013 року в розмірі 4317,21 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 4166,66 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 150,55 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі - на користь позивача з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 29.03.2013 року у сумі 4317,21 грн., а також в рівних частках - витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 554, 1050 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Залоговое Агентство» (р/р №26505000000773 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 25902413) заборгованість за кредитним договором № 595 від 17.04.2012 року в сумі 4317 (чотири тисячі триста сімнадцять) грн. 21 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Залоговое Агентство» (р/р №26505000000773 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 25902413) витрати по сплаті судового збору у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) 41 коп., тобто по 76 (сімдесят шість) грн. 47 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: