Постанова № 30289304, 22.03.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/747/13-п

Провадження № 3/173/161/2013

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

22 березня 2013 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ДП «Санаторій «Славутіч» імені ОСОБА_2, головний бухгалтер

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка ДП «Санаторій «Славутіч» імені ОСОБА_2», код ЄДРПОУ 32365106, що знаходиться за адресою вул. Санаторій Славутіч буд.1, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровської області, встановлено: порушення ведення податкового обліку з податку на прибуток, за перевіряємий період встановлено заниження на загальну суму 6645,83 грн., згідно акту № 77/22-2/32365106 від 30.01.2013 року.

А також згідно іншого матеріалу було встановлено порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість, за перевіряємий період встановлено заниження на загальну суму 4083,34 грн., згідно акту № 77/22-2/32365106 від 30.01.2013 року.

Адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 для розгляду до Верхньодніпровського районного суду надійшли одночасно, відповідно до ст.36 КпАП України, стягнення з особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, накладається за більш серйозне правопорушення.

Дослідивши матеріали справ та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 30.01.2013 року, серії ХР № 064281 (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 77/22-2/32365106 від 30.01.2013 року (аркуш справи 5-6);

3) протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 30.01.2013 року, серії ХР № 064280 (аркуш справи 3)

4) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 8-9)

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.36, ст.22 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан