Постанова № 30288999, 27.03.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року

Справа № 803/405/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Восход" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Восход"(далі – ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Восход") про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в розмірі 38 106, 99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є суб’єктом господарювання, зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни. Однак, за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати за землю за період з жовтня по грудень 2012 року в розмірі 38 106, 99 грн. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме відповідачу було надіслано податкову вимогу форми “Ю” № 548 від 06.12.2012 року. Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв’язку з чим, позивач просить стягнути до місцевого бюджету податковий борг з орендної плати за землю за період з жовтня по грудень 2012 року в розмірі 38 106, 99 грн.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання за вх. №3876/13 від 25.03.2013 року, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання на виклик суду для участі в розгляді справи не з’явився, свого повноважного представника не направив. Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а також повістки про виклик до суду, надіслані відповідачу, повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв’язку – “за закінченням терміну зберігання”, тобто не вручені адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст.128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв’язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному об’ємі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Восход" зареєстроване як суб’єкт господарської діяльності виконавчим комітетом Донецької міської ради Волинської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №431540. (а.с.6)

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати за землю за період з жовтня по грудень 2012 року в розмірі 38 106, 99 грн.

Податковий борг з орендної плати за землю в сумі 38 106, 99 грн. виник внаслідок нарахування платником податків податкових зобов’язань згідно податкової декларації з плати за землю №434 від 24.01.2012 року, у якій відповідач визначив свої податкові зобов’язання на 2012 рік в розмірі 28 253, 19 грн., тобто щомісячно по 2 354, 43 грн.(а.с.7-10)

Згідно поданої ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Восход" податкової декларації з плати за землю №27578 від 20.09.2012 року, відповідач визначив свої податкові зобов’язання за серпень-грудень 2012 року в розмірі 5 702, 81 грн., в тому числі: 1 283, 13 грн. за серпень 2012 року та по 1 104, 92 грн. за вересень-грудень 2012 року.(а.с.15-18)

21.09.2012 року відповідачем подано уточнюючу декларацію з плати за землю №27609, в якій товариство визначило свої податкові зобов’язання з орендної плати за землю за серпень-грудень 2012 року, а саме: за серпень 2012 року в розмірі 10 025, 32 грн., по 9 417, 73 грн. за вересень-листопад 2012 року та за грудень 2012 року в розмірі 9 417, 70 грн.(а.с.11-14)

Проте, відповідач не сплатив самостійно визначені податкові зобов’язання згідно уточнюючої декларації №27609 від 21.09.2012 року за жовтень-грудень 2012 року, у зв’язку з чим, за ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Восход" рахується податковий борг з орендної плати за землю за період з жовтня по грудень 2012 року в розмірі 38 106, 99 грн.

Таким чином, податковий борг ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Восход" становить 38 106, 99 грн., що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків. (а.с.20-22)

Позивач вживав заходи передбачені п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України з метою погашення податкового боргу. Відповідачу було надіслано податкову вимогу форми “Ю” №548 від 06.12.2012 року. (а.с.19) Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Згідно із пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов’язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Восход" (код ЄДРПОУ 36443596) на користь місцевого бюджету Київського району м. Донецька (р/р 33217812700006, код платежу 13050200, одержувач місцевий бюджет Київського району ОКПО 38034002, банк ГУДКСУ у Донецькій області) податковий борг в сумі 38 106 (тридцять вісім тисяч сто шість) гривень 99 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 01 квітня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока