Ухвала суду № 30288923, 14.03.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м.Вінниця

14 березня 2013 р. Справа № 802/180/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:Чернюк Алли Юріївни, суддів Віятик Наталії Володимирівни, Дончика Віталія Володимировича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 2а/802/180/13-а за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СВБ" до: Державної податкової служби України, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Вінницька ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби про: визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВБ" (надалі - позивач) до Державної податкової служби України (надалі - відповідач), третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Вінницька ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії.

14.03.2013р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Яке мотивоване, що згідно до ухвали суду від 26.02.2013р. у Вінницькій ОДПІ Вінницької області ДПС витребувано додаткові докази, які станом на 14.03.2013р. на адресу суду не находили, тому наявні підстави для зупинення провадження до часу надходження даних доказів.

Представник позивача щодо даного клопотання не заперечувала, про що свідчить відповідна відмітка на вищезазначеному клопотанні.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, уповноваженого представника не направила, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлена, що підтверджується матеріали справи.

Частина 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За даних обставин, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження у справі, а враховуючи вимоги ст. 41 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись, щодо наданого клопотання, суд виходив з наступного.

Частина 1 статті 11 КАС України визначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 26.02.2013р. у Вінницькій ОДПІ Вінницької області ДПС витребувано додаткові докази, які станом на 14.03.2013р. на адресу суду не надходили.

Положення ч. 1 ст. 156 КАС України встановлюють вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження. Частина друга цієї статті встановлює перелік факультативних підстав зупинення провадження, тобто підстав, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження.

Зокрема п.4 ч. 2 ст.156 КАС України визначає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч.10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Судом враховано той факт, що зупинення провадження в адміністративній справі це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

За даних обставин, суд з метою з'ясування всіх обставин по справі, вважає за доцільне зупинити провадження у справі до 02.04.2013р.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВБ" до Державної податкової служби України, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Вінницька ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії зупинити до 02.04.2013р.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 2 квітня 2013р., в залі судових засідань №7, приміщення Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Чернюк Алла Юріївна

Судді Віятик Наталія Володимирівна

Дончик Віталій Володимирович