Рішення № 30288787, 18.03.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/735/2013 Справа № 641/346/13- ц ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (Транспортне) страхове бюро України звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 13 278, 94 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 1000грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 214, 60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.10.2009 року в м. Харкові на перехресті вул. Данилевського та пр-ту Леніна за участю автомобіля "Пежо", д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобіль Інфініті, д.н. НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження. Відповідно до висновку матеріальний збиток становить 13 278, 94 грн. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача. Оскільки відповідальність відповідача на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, Моторним (Транспортним) страховим бюро України здійснено виплату страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Крім цього, позивач зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до приписів ч. 9 ст.ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Оголошення про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 18.03.2013 року, надруковано у газеті "Слобідський край".

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 02.10.2009 року в м. Харкові за участю автомобіля "Пежо", д.н. НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля "Інфініті", д.н. НОМЕР_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль "Інфініті", д.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, чинного поліса він не мав.

Відповідно до ч. 2 ст. 39.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно ст. 39.2.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до висновку спеціаліста № 068 вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю "Інфініті", д.н. НОМЕР_2, складає 13 278, 94 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 4675 від 08.12.2009 року вбачається, що МТСБУ оплатило страхове відшкодування в розмірі 13 278, 94 грн.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 38.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України шкоди у розмірі 13 278, 94 грн.

Питання про відшкодування витрат зі сплати судового збору суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Щодо стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, серед іншого, належать витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

З аналізу зазначених норм вбачається, що правовою допомогою в цивільному процесі визнається допомога правового характеру адвоката або іншого фахівця у галузі права.

Крім того, судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, повинні бути пов'язані тільки з розглядом конкретної цивільної справи, що розглядається судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в обґрунтування понесення витрат з оплати правової допомоги до позовної заяви надано копію контракту про надання правової допомоги від 17.09.2012 року, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_2, копію довіреності від 25.06.2012 року, копію платіжного доручення № 4737 від 28.11.2012 року.

При цьому, з наданих суду документів не вбачається, що надані позивачу юридичні послуги пов'язані з розглядом цієї конкретної цивільної справи, позивачем не надано обґрунтування і розрахунку цих витрат, а тому у суду немає підстав вважати витрати, пов'язані з оплатою позивачем правових послуг, судовими витратами позивача, пов'язаними з розглядом цієї цивільної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача витрат по оплаті послуг на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (Транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) суму у розмірі 13 278 (тринадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 94 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього 13 493 (тринадцять тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 54 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко