Єдиний унікальний номер 243/1807/13-ц
Провадження номер 2/243/985/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2013 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Геєнко М.Г.,
при секретарі Горічевій С.В.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2013 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27 червня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KP50330544, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5982,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 червня 2008 року. Відповідач підтвердив своїм підписом, що заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, а також інших витрат згідно умов договору. У порушення зазначених умов, відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 26 грудня 2012 року має прострочену заборгованість на загальну суму 72255,64 грн. Просить суд стягнути з відповідача на власну користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KP50330544 від 27 червня 2006 року та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діюча в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності № 1609-О від 18 травня 2012 року, не зявилася, суду надано заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено у судовому засідання та вбачається з копії кредитного договору, що складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам № DNH4KP50330544 від 27 червня 2006 року, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» повним правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5982,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 червня 2008 року.
У відповідності до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, а також інших витрат згідно умов договору.
Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями станом на 26 грудня 2012 року відповідач має заборгованість 72255,64 грн., яка складається з такого: заборгованість за кредитом 5982,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 24574,70 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 37781,40 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина) та 3416,94 грн.(процентна складова), що підтверджено розрахунком заборгованості за договором.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у сумі 722,56 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048,1049,1050 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP50330544 від 27 червня 2006 року в сумі 72255 (сімдесят дві тисячі двісті пятдесят пять) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 722(сімсот двадцять дві) грн. 56 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя М.Г. Геєнко
Судове рішення № 30287947, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 29.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/1807/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: