Ухвала суду № 30285859, 13.03.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2523/1486/2012 Провадження № 22-ц/795/97/2013 Головуючий у I інстанції - Козак В. І.Категорія -цивільна Доповідач - Євстафіїв О. К.

О К Р Е М А У Х В А Л А

13 березня 2013 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Литвиненко І.В., Шарапової О.Л.,при секретарі:Примачок Ю.О.,за участю - представника ПАТ КБ „ПриватБанк" - старшого юрисконсульта філії „Чернігівське регіональне управління" Супрун Н.С., ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чернігівського районного суду від 06 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору поруки недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У ході розгляду даної справи встановлено, що 01.02.2012 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_7 укладено договір поруки № 01/МК. Згідно з цим договором, ОСОБА_7 зобов'язався у обсязі 500 грн. 00 коп. солідарно з ОСОБА_6 відповідати перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконання ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором № 249585-CRED від 11.09.2008 р., а також за виконання зобов'язань іще 49 особами, крім ОСОБА_6, за укладеними ними з ПАТ КБ «ПриватБанк» договорами кредиту. У даному договорі поруки зазначено, що ОСОБА_7 ознайомлений з умовами укладених ПАТ КБ «ПриватБанк» з боржниками кредитних договорів (п. 3) та що всі інші неврегульовані в договорі поруки питання регламентуються чинним законодавством (п. 12). На дату укладення вказаного договору поруки ПАТ КБ «ПриватБанк» було відомо про прострочення ОСОБА_6 у зобов'язанні за укладеним з нею цим товариством договором кредиту.

Договір поруки між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_7 № 01/МК від 01.02.2013 р. укладено без згоди ОСОБА_6, що підтверджують ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_6 та проти чого ОСОБА_7 не виказав заперечень.

Уклавши вказаний договір поруки, ПАТ КБ «ПриватБанк» порушив банківську таємницю шляхом надання ОСОБА_7 доступу до персональних даних про ОСОБА_6 без її згоди та дозволу (про прізвище, ім'я та по-батькові, паспортні дані, ідентифікаційний номер і місце проживання останньої) та шляхом повідомлення ОСОБА_7 відомостей про боргові зобов'язання ОСОБА_6 перед ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, виходячи зі змісту додатку № 1 до оспорюваного договору, з даними про прізвище, ім'я, по-батькові ОСОБА_6, про її ідентифікаційний номер та суму отриманого кредиту, адресу фактичного проживання, паспортні дані, підпис тощо, які вказано у кредитному договорі між ОСОБА_6 й ПАТ КБ «ПриватБанк», можуть безперешкодно ознайомитися принаймні ще 49 осіб. У такий спосіб порушено права ОСОБА_6, передбачені Законами України «Про захист прав споживачів» та «Про захист персональних даних», та завдано їй моральної шкоди у вигляді протиправного втручання у її особисте життя.

З додатку до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 договору поруки вбачається, що відповідно до цього договору останній поручається за виконання іще 49 боржниками (крім ОСОБА_6) кредитних зобов'язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк». Розмір відповідальності ОСОБА_7 перед банком солідарно з вказаними у додатку боржниками є явно неспівмірним з розміром заборгованості за кредитним договором кожного боржника, що викликає об'єктивний сумнів у необхідності забезпечення кредитних договорів таким способом.

З наведеного випливає, що не виключається можливість порушення ПАТ КБ «ПриватБанк» банківської таємниці шляхом надання ОСОБА_7 доступу до персональних даних всіх інших 49 осіб, вказаних у додатку до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 договору поруки № 01/МК від 01.02.2013 р. без їх згоди та дозволу, а отже і можливість протиправного втручання у особисте життя цих осіб. Дана обставина потребує перевірки органами прокуратури та вжиття у разі необхідності відповідних заходів реагування.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Про вищевикладене довести до відома прокурора Чернігівської області для організації відповідної перевірки та у разі необхідності - для вжиття заходів належного реагування.

Ухвала набирає законної сили негайно, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: