Вирок № 30285677, 13.03.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/3374/2012

Провадження № 1/444/30/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

з участю прокурора Бенко М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю українка, громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_1, освіта не закінчена вища, не працююча, заміжня, раніше не судима, -

за ст. 286ч.1 КК України-

в с т а н о в и в :

23.05.2012 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи мопедом марки «Вайпер», без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не зареєстрованим у державтоінспекції, без номерного знака, рухаючись автодорогою сполученням с. Деревня - с. Туринка, та знаходячись поза межами населеного пункту, на віддалі 180 м. від перехрестя дороги сполученням с. Туринка - с. Кулява Жовківського району, порушуючи вимоги п.п.2.1»а», 2.9 «в», 1.2, 10.1, 11.2, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що ОСОБА_2 рухалась ближче до середини проїзної частини дороги, хоча повинна була рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини дороги,, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де вчинила зіткнення із мотоциклом НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. Таким чином дії водія ОСОБА_2, які суперечать вимогам Правил дорожнього руху України п.п.1.2, 10.1, 11.2, 13.1, 13.3 перебувають в причинному зв»язку з настанням даної ДТП, що підтверджується висновком судово - автотехнічної експертизи № 1/578 від 26.09.2012 року, в результаті якої пасажир мотоцикла марки «Вайпер», потерпіла ОСОБА_4 отримала травму лівої ноги у вигляді відчленування 1,2,3,4,5 пальців на стопі, відкритого перелому 5-ї плюсневої кістки з розчленуванням м»яких тканин, а також рану та садно на чолі справа, синець в навколо орбітальній ділянці справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 297 від 24.09.2012 року.

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину визнала частково та пояснила, що 22 травня 2012 року приблизно біля 23 години вона приїхала в село Деревня Жовківського району до її на той час хлопця, який в даний час є її чоловіком, ОСОБА_3. Зустрівшись із ОСОБА_3 вони двоє пішли до бару «Діол», який розташований в селі Деревня Жовківського району. Приміщення цього бару знаходиться практично напроти будинку ОСОБА_3. В приміщенні бару вони зустріли їх знайому ОСОБА_5, жительку села Деревня. Вони троє сиділи в барі приблизно годину часу, спиртних напоїв ніхто з них не вживав. Посидівши вони троє вийшли з приміщення бару, біля цього приміщення вона бачила скутер червоно-сірого кольору, марки не знає, яким приїхала ОСОБА_5. Спочатку вони проїхались на скутері який належить ОСОБА_5, пізніше ОСОБА_5 попросила ОСОБА_3 проїхатись на його скутері . ОСОБА_4 сіла за кермо його мопеда, ОСОБА_3 сів позаду неї, після чого вони поїхали по сільській дорозі, в напрямку до автодороги сполученням с.Туринка-с.Кулява. Одразу за ними поїхала вона на скутері який належить ОСОБА_4. Вона їхала по сільській дорозі із швидкістю приблизно 40 км/годину, було включене світло передньої фари, чи отам передбачено ближнє і дальнє вона сказати не може. Це була приблизно 01 год. 00 хв.. Рухаючись даною автодорогою, вона постійно минала ями, яких там є дуже багато. Проїхавши деяку віддаль вона побачила, як скутер на якому їхали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розвернувся і вже їхав назустріч. В той момент зустрічного роз'їзду відбулось зіткнення, первинний удар прийшовся лівою дугою скутера яким їхала ОСОБА_4 на з ОСОБА_3, в переднє колесо її скутера, по якій причині це сталось вказати не може, можливо вона виїхала на зустрічну, смугу руху, про те по якій причині не знає. Внаслідок зіткнення її скутер впав на проїзну частину дороги і лежав посередині проїзної частини, вона злетіла із скутера і лежала біля нього. Де знаходився скутер яким керувала ОСОБА_4 вона не знає, його не бачила. ОСОБА_4 із свого мобільного телефону подзвонила на швидку медичну допомогу, прибуття якої вони чекали на місці. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулась приблизно о 01.00 годині ночі. Швидка прибула приблизно через 30 хвилин, їх доставила в Жовківську лікарню, а ОСОБА_3 залишився на місці події. Безпосередньо перед зіткненням вона керуючи скутером їхала посередині проїзної частини дороги, можливо трохи ближче до зустрічної смуги руху. Перед зіткненням скутером вона їхала прямолінійно, як саме були розташовані наші транспортні засоби в первинний момент зіткнення вона сказати не може, вся ця подія відбулась дуже швидко. На час даної події на вулиці ніяких опадів не було, проїзна частина була в сухому стані. Скутер яким вона керувала був технічно-справний, гальмівна система та рульове керування були в справному стані, ніяких технічних несправностей під час руху не відчувала.

Хоча підсудня вину у вчиненні злочину визнала частково, її вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілої, свідків протоколами слідчих та судових дій, та іншими матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 22.05.2012 року біля 22 год. 00 хв. вона власним скутером марки «Вайпер», червоно-чорного кольору, об»ємом двигуна 49 кубів приїхала в місцевий кафе-бар. Посиділа у даному кафе, розмовляла із барменом та вже збиралась їхати додому та у дане кафе прийшов її знайомий ОСОБА_6, із ним ще порозмовляла, та приблизно через 30 хв. у кафе - бар прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_7, на даний час у неї прізвище чоловіка ОСОБА_3. Вони разом сиділи, розмовляли та пили каву. Спиртних напоїв не вживали. Просидівши приблизно одну годину, вийшли на вулицю, оскільки кафе вже зачинялось, це була приблизно 00 год. 00 хв.. Після цього вона збиралась їхати додому але ще зав»язалась розмова та вони стали розмовляти, вона стояла з боку біля свого скутера, а ОСОБА_3 пішов додому, так як він проживає навпроти кафе, де вони сиділи, після цього ОСОБА_3 приїхав мотоциклом, марки не знає. Він під'їхав до неї та запропонував прокататись. В той час ОСОБА_7 знаходилась на дорозі біля них. Вона не хотіла їхати із ним, про те він наполіг та вона сіла з переду мотоцикла, по заду неї сів ОСОБА_3 та мотоциклом кервав він, вона ніякої участі у керування мотоцикла не приймала і вони поїхали в напрямку села Туринка Жовківського району Львівської області. На вулиці було темно, опадів не було, прокриття дороги якою рухались асфальтне, сухе. Вони їхали із увімкнутою фарою. Рухались не швидко, приблизно 40-50 км./год.. Доїхавши до повороту із деревні на Туринку вони розвернулись та поїхали назад. Вони рухались по правій стороні дороги, розмітка дороги була відсутня, про те вони їхали ближче до правого краю дороги, на відстані приблизно 1 метр від вказаного краю дороги. По дорозі вона побачила, що на зустріч їде її скутер, упізнала його по тому, що було відсутнє одне дзеркало, а на іншому дзеркалі світило габаритне світло. В той час вони побачили, що скутер їде поперек дороги прямо на них, в наслідок цього ОСОБА_3, який керував мотоциклом зїхав аж на узбіччя, про те уникнути зіткнення не зміг, та на узбіччі відбувся удар. Вона втратила свідомість та коли прийшла до тями, то побачила, що світла ніякого не було, почула звук мотора скутера та після цього стала кричати, про те ніхто не відзивався. Після цього почула, що кричав ОСОБА_3, та питав її, що із нею.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, пояснив що 22.05.2012 року, у вечері він був у кафе-барі «Діол» в селі Деревня Жовківського району Львівської області разом із ОСОБА_7, яка на даний час перебуває його дружиною, та носить прізвище ОСОБА_3 та її подругою ОСОБА_4, яка до кафе-бару приїхала своїм скутером. В барі вони пили каву, алкогольних напоїв не вживали. Біля 00 год. 00 хв. вони вийшли з бару та ОСОБА_7 попросила ОСОБА_4, щоб та дала їй покататись її скутером. ОСОБА_5, погодилась і ОСОБА_7 сіла на скутер та поїхала в напрямку с. Туринка, та проїхавши приблизно 100-150 м. розвернулась та приїхала назад. Після цього, ОСОБА_5 попросила його прокататись на його мотоциклі, щоб порівняти, як їде мотоцикл та її скутер. Він погодився та ОСОБА_4 сіла за кермо його мотоцикла, а він сів з заду, бо боявся, щоб вона щось не зробила мотоциклу, оскільки на скутері їхати легше, бо там не потрібно переключати передач. Вони поїхали в напрямку села Туринка Жовківського району, він сидів з заду, а мотоциклом керувала ОСОБА_4. Вони проїхали приблизно 1 км. та розвернулись і поїхали назад. На вулиці було темно, будь-якої розмітки дороги не було, покриття дороги було сухим, асфальтне, із ямами та вибоїнами. Коли вони розвернулись та до цього, їхали на увімкнутому ближньому світлі фар, рухались по правій стороні дороги, приблизно 1 метр від краю дороги, зі швидкістю приблизно 50 км./год., на третій передачі. Проїхавши ; приблизно 150 м. вони побачили світло фар, він одразу не зрозумів хто це їде. В той час, коли вони минались він побачив, що фари мотоцикла, який їхав навпроти та фари його мотоцикла зійшлись, даний мотоцикл, який їхав навпроти зачепив ліву дугу його мотоцикла. ОСОБА_4 по дорозі змінювала напрямок руху, то праворуч, то ліворуч, але чи в той момент, коли дані мотоцикли роз'їжджались він не може вказати, чи ОСОБА_4 міняла напрямок руху, бо не пригадує цього, мав місце боковий удар, ближче до правого краю дороги, відносно напрямку руху його мотоцикла. Після удару він нічого детально пояснити не може, бо не пам»ятає, а лише може пояснити, що побачив, що це їхала ОСОБА_7, скутером ОСОБА_4. Після удару його мотоцикл знаходився за межами проїжджої частини дороги, з правої сторони по ходу руху його мотоцикла, а скутер знаходився на лівому узбіччі, по ходу руху мотоцикла.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив що йому було відомо, що за кермом скутера перебувала ОСОБА_5, яка дала добровільно свій скутер покататися,окрім того вказав, що в барі всі пили пиво.

Вина підсудної доводиться :

протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 23 травня 2012 року, яким являється дорога поміж селами Деревня та Туринка Жовківського району.

а.с.3-7

висновком проведеної НДЕКЦ транспортно - трасологічної експертизи за № 1/495 від 24.09.2012 року, з якої вбачається, що зіткнення скутера Вайпер із мотоциклом Вайпер мало місце на правій смузі руху проїзної частини дороги в напрямку с.деревня, під кутом 155 + - 5 градусів,.

а.с. 38-43

висновком проведеної НДЕКЦ судово-автотехнічної експертизи за № 1/497 від 24.09.2012 року, з якої вбачається, що скутер марки Вайпер перебував у технічно-справному стані.

а.с.47-53

висновком проведеної НДЕКЦ судово-автотехнічної експертизи за № 1/496 від 24.09.2012 року, з якої вбачається, що мотоцикл марки Вайпер р.н. НОМЕР_1 перебував у технічно-справному стані.

а.с.57-62

висновком проведеної НДЕКЦ судово-автотехнічної експертизи за № 1/578 від 26.09.2012 року, з технічної точки зору, причиною настання даної ДТП стала суперечність водія скутера Вайпер, без р.н. ОСОБА_2 технічним вимогам п.п. 1.2, 10.1, 11.2, 13.1 та 13.3 чинних ПДР України.

а.с.89-93

висновком проведеної судово-медичної експертизи за № 297/2012 від 24.09.2012 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

а.с.95-97

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудної у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудної ОСОБА_2 полягає в тому , що вона вчинила порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і тому суд такі її дії кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудній , суд враховує характер та ступінь небезпеки скоєного злочину та особу винної, яка позитивно характеризується , вперше судиться, має малолітню дитину..

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винної , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудної покарання в межах санкції статті за якою вона судиться у виді штрафу.

Цивільний позов задовлити частково.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України:

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 286 КК України і засудити до штрафу у розмірі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами ;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : мотоцикл марки "Вайпер" який знаходиться у розпорядженні ОСОБА_3 залишити в його розпорядженні, скутер марки "Вайпер" який знаходиться на зберіганні в Жовківському РВ ГУМВСУ у Львівській області повернути власнику ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_10 за проведення експертиз 1764 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ, м.Львів, пл. Григоренка, 3,УДК у Львівській області р/р 31259272210042,УДК у Львівській області МФО 825014 код 25575150.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 5385 грн. 76 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя Мікула В. Є.