Постанова № 30285144, 25.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 березня 2013 року 09:35 № 826/2331/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О. , суддів Донця В.А. Пісоцької О.В. при секретарі судового засідання Розсошко К.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до третя особа Державної виконавчої служби України Закрите акціонерне товариство "Укратоменергобуд" проскасування постанови від 12.02.2013, зобов'язання вчинити дії

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просили скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Хомишина Ю.Б. від 12.02.2013 року у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 36363275 в частині накладення арешту на кошти в сумі 111 000000,00 грн., які знаходяться на рахунку ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 26150026130045, відкритому в AT "Брокбізнесбанк"; зобов'язати Державну виконавчу службу України вчинити дії відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", а саме прийняти відповідну постанову про зняття арешту з коштів, накладеного постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Хомишина Ю.Б. про арешт коштів боржника від 12.02.2013 року у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №36363275 в частині накладення арешту на кошти в сумі 111 000 000,00 грн., які знаходяться на рахунку ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 26150026130045, відкритому в AT "Брокбізнесбанк".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ДП "НАЕК "Енергоатом" укладено Договір застави №12-09-980-Z/2 від 23.07.2009 року, а тому позивач має переважне право на звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 26150026120045 перед іншими особами, а отже арешт коштів боржника ДП "НАЕК "Енергоатом" порушує інтереси позивача як заставодержателя.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд замінив первинного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача - Державну виконавчу службу України.

Відповідач проти позову заперечував. зазначав, що дії державного виконавця при виконанні наказів, виданих на підставі рішень господарського суду м. Києва по справам № 23/527-2558, № 18/113-53/81, № 5015/1645/12, в тому числі і стосовно звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунку № 26150026130045, вчинені з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Представник третьої особи - ЗАТ "Укратоменергобуд", проти позову заперечила з підстав викладених у письмовому відзиві, просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

07 липня 2009 року між ПАТ "Брокбізнесбанк", як заставодержателем, та ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", як заставодавцем, було укладено Кредитний договір №12-09-980 KL, згідно умов якого заставодержатель відкрив заставодавцю невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом у сумі 390 000 000,00 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором від 07 липня 2009 року укладено Договір застави № 12-09-980-Z/2, відповідно до умов якого, в забезпечення виконання основного зобов'язання за Кредитним договором Заставодавець надає Заставодержателю в заставу майнове право вимоги на отримання грошових коштів в сумі 111 000 000,00 грн., які знаходяться на рахунку № 26150026130045 в АТ "Брокбізнесбанк".

15 вересня 2009 року майнове право вимоги за договором застави № 12-09-980-Z/2 за ПАТ "Брокбізнесбанк" зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 9057083, що підтверджується записом № 4 у витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21 грудня 2012 року № 39501110.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною 1 статті 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно не є чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначаться в порядку, встановленому цим Законом.

Частинами 1 та 2 статті 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, при цьому, стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Позивач не є стороною виконавчих проваджень, що знаходяться на виконанні у відповідача, боржником у яких є ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", тому правомірно звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП №33989183 від 23.08.2012 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 23/527-25/58, виданого 01.08.2012 р. господарським судом м. Києва про стягнення з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ЗАТ "Укратоменергобуд" основного боргу в сумі 76 860 503, 70 грн., пені в сумі 3 092 908, 25 грн., 3% річних в сумі 980 288,53 грн., інфляційних витрат в сумі 3 267 106, 14 грн., державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

04.02.2013 року державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень з виконання рішень господарського суду м. Києва по справам № 18/113-53/81, № 5015/1645/12 у зведене виконавче провадження № 36363275. Загальна сума стягнення за зведеним виконавчим провадженням (з урахуванням виконавчого збору) становить 269 780 455, 42 грн.

Постановою державного виконавця від 12.02.2013 року накладено арешт на кошти у межах суми 269 780 455, 42 грн., що містяться на рахунках відкритих позивачем у фінансових установах.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади повинні діяти в межах своєї компетенції та згідно з Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано (частина 3).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначаються Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (з урахуванням змін та доповнень; далі - Закон України №606-ХІV). Так, судові рішення підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 1 ст. 2 Закону № 606-ХІV зазначено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог статті 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно з ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

За змістом статті 57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Разом з тим відповідно до частини 1 статті 54 Закону звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

У відповідності до вимог ч.3 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

З вищенаведеного вбачається, що існує вичерпний перелік підстав, коли на заставлене майно боржника може бути звернено стягнення особою, яка не являться заставодержателем.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами під час розгляду справи, що зобов'язання по вищевказаному Договору застави виникли раніше, ніж надійшли виконавчі документи про стягнення з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованостей, в рамках проваджень по примусовому виконанню яких, було накладено арешт на майно ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Накладення арешту на кошти у сумі 111 000 000, 00 грн., що знаходяться на рахунку № 26150026130045, та перебувають в заставі у позивача, унеможливлює реалізацію ним своїх прав як заставодержателя.

Згідно довідки від 18.03.2013 року № 391д-009-04 ПАТ "Брокбізнесбанк" про стан заборгованості ДП «НАЕК «Енергоатом» перед AT "Брокбізнесбанк", станом на « 18» березня 2013 року ДП «НАЕК «Енергоатом» має строкову заборгованість перед AT "Брокбізнесбанк" за кредитним договором № 12-09-980-KL від 07.07.2009р. в розмірі 390 000 000,00 (триста дев'яносто мільйонів) гривень 00 копійок. Строкова заборгованість за відсотками - 0,00 гривень. Строк дії договору до « 06» липня 2013 року.

Відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Наведеною нормою, не встановлено вичерпного переліку способів захисту заставодержателя в разі звернення стягнення державним виконавцем на заставлене майно. В даному випадку, позивач скористався правом відповідно до статті 105 КАС України на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - постанови державного виконавця від 12.02.2013 року у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №36363275 в частині.

Наведене дає підстави суду для скасування оскаржуваної постанови в частині накладення арешту на кошти в сумі 111 000 000,00 грн., та зобов'язання відповідача вчинити дії відповідно до статті 60 Закону України «Про виконавче провадження», необхідні для зняття арешту з коштів, в сумі 111 000 000,00 грн., які знаходяться на рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом» № 26150026130045, відкритому в АТ "Брокбізнесбанк".

Позовна вимога про зобов'язання Відповідача прийняти відповідну постанову про зняття арешту з коштів, накладеного постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Хомишина Ю.Б. про арешт коштів боржника від 12.02.2013 року у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №36363275 в частині накладення арешту на кошти в сумі 111 000 000,00 грн., є формою втручання у його дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, зокрема, пояснень та доказів наданих представником позивача в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та, відповідно, такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Хомишина Ю.Б. від 12.02.2013 року у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №36363275 в частині накладення арешту на кошти в сумі 111 000 000,00 грн., які знаходяться на рахунку Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 26150026130045, відкритому в АТ "Брокбізнесбанк".

Зобов'язати Державну виконавчу службу України вчинити дії відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", необхідні для зняття арешту з коштів, в сумі 111 000 000,00 грн., які знаходяться на рахунку Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"№ 26150026130045, відкритому в АТ "Брокбізнесбанк".

Судові витрати в сумі 30,00 грн. присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної виконавчої служби.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Донець

О.В. Пісоцька