Ухвала суду № 30285062, 28.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 березня 2013 р. 804/4210/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-107 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000292340/0 від 13.10.2010 року та про зобов'язання здійснити зарахування помилково сплачених сум за користування земельними ділянками в рахунок наступних платежів земельного податку.

До позовної заяви було надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн. як за спір немайнового характеру.

Відповідно до п.7 листа Вищого адміністративного суду від 06.08.2008 року №1367/100/13-08 у разі пред'явлення позову, який одночасно містить вимоги і майнового, і немайнового характеру, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

З листа Вищого адміністративного суду від 18 січня 2012 року №165/11/13-12 вбачається наступна правова позиція: адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Отже, звернені до суду вимоги про визнання недісним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-V, ставки судового збору встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 р. - 1147,00 грн., у таких розмірах:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,07 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.).

Таким чином, Публічним акціонерним товариством "Марганецький рудоремонтний завод" не було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі за вимоги майнового характеру.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі встановленому законом, за реквізитами: отримувач УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001, МФО 805012, Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу - «судовий збір за позовом…(ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 квітня 2013 р.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Юхно