Ухвала суду № 30285035, 22.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 березня 2013 р. 804/3836/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви товариство з обмеженою відповідльністю "Коприг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання рішення протиправним , -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати протиправним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби яким було встановлено в акті від 11.12.2012 року № 569/25-0/25480917 позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" нереальність господатрьких операцій та відсутність поставок від товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" у серпні 2011 року. .

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

позивач не надав суду рішення податкового органу яке він оскаржує та пояснення щодо нього.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідльністю "Коприг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання рішення протиправним залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 квітня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: уточнити позовні вимоги, надати суду роз'яснення, яке саме рішення податкового органу оскаржується, надати саме рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Ніколайчук