Постанова № 30284521, 26.03.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1241/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретарі Репецькій І. Ю. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області від 06 лютого 2013 року №57-01/06 та судові витрати покласти на відповідача

Представник позивача у судовому засіданні надала пояснення, позовні вимоги підтримала та просила задоволити у повному обсязі, виходячи із підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду письмові пояснення, у яких детально викладено позицію Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області щодо предмету даного позову. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Торговий Дім "Шепетівський цукор" від 19.12.2012 р. було здійснено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства (перевірка виконання припису №23/06 від 01.06.2012 р., №251/01 від 01.11.2012 р.).

За результатами перевірки складено Акт №82/06 від 20.12.2012 р., яким встановлено ряд порушень. На підставі вказаного Акту відповідачем прийнято припис від 24.12.2012 р. №57/06. Вказаний припис було оскаржено до Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі цього ж акту перевірки, 06.02.2013 р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області позивачу внесено припис від 06 лютого 2013 року №57-01/06.

Відповідно до вимог даного припису, «ТД «Шепетівський цукор» зобов'язано здійснити певний ряд дій, а саме:

П. 1 На підставі приписів належить розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених недоліків. Копію наказу та плану організаційно-технічних заходів надати Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області впродовж 10 днів після отримання припису.

П.2 Отримати до 01 січня 2013 року дозвіл спеціально уповноваженого органу виконавчої влади на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

П.3 Оформити до 06 квітня 2013 року паспорти на пилегазоочисні установки, які встановлені на дільниці деревообробки та у відділені сушки цукру.

П.4 Провести до 01 лютого 2013 року інвентаризацію відходів в розрізі матеріально-сировинного балансу, розробити реєстрові картки та технічні паспорти на відходи, що утворюються в складі вод стічних, та ліміт на розміщення цих відходів.

П.5 Усунути до 01 лютого 2013 року порушення ведення первинного обліку відходів у відповідності до типової форми № 1-ВТ.

П.6 Вирішити до 01 лютого 2013 року питання щодо утилізації стружки деревини, можливість утворення яких має місце.

П.7 Провести до 01 січня 2013 року інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та розробити план-графік контролю за дотриманням нормативів ГДВ.

П.8 Усунути впродовж 10 днів після отримання припису порушення ведення первинного обліку скиду зворотних та стічних побутово-господарських каналізаційних вод на поля фільтрації. П. 9 Розробити та затвердити до 01 лютого 2013 року паспорт гідротехнічної споруди системи гідравлічного вилучення та складування відходів.

П.10 Внести до 06 квітня 2013 року корективи до паспорту на поля фільтрації.

П.11 Розробити до 01 лютого 2013 року заходи із запобігання забруднення водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з території підприємства.

П.12 Представити до 01 лютого 2013 року проектну документацію з висновками ОВНС на будівництво земляних відстійників, що з'єднані з резервуарами вод другої та третьої категорії та проект зливної каналізації з висновками ОВНС.

П. 13 Здійснювати з моменту одержання припису організаційні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації та передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечувати за власний рахунок екологічне обґрунтування видалення тих відходів, що не підлягають утилізації.

У судовому засіданні представником позивача доведено, що вказаний припис прийнятий з порушенням вимог діючого законодавства з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-У (далі - Закон № 877) передбачені планові та позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю).

Статті 5-6 вищевказаного закону дають вичерпний перелік підстав проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), зокрема, це мають бути планові заходи, затверджені квартальними планами державного органу, або позапланові подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства.

Позаплановий захід здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Аналогічні вимоги проведення перевірок знайшли своє відображення і в Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року № 464 (пункти 2 та 3) далі - Порядок № 464.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, а також прізвище, ім'я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім'я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається суб'єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Порядок № 464 містить аналогічні норми та у пункті 4.25 зазначає, що строк виконання припису встановлює державний інспектор залежно від виявлених порушень природоохоронного законодавства, але не більше ніж 6 місяців. У разі неможливості виконання приписів у встановлені в них строки суб'єкт господарювання, що перевірявся, може звернутись до органу Державної екологічної інспекції для їх продовження з обґрунтуванням та підтверджуючими документами, оформленими належним чином.

Підставою для прийняття припису маже слугувати лише акт перевірки. В даному випадку перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органами Державної екологічної інспекції проведена відповідачем 20 грудня 2012 року та прийнятий припис від 24 грудня 2012 року № 57/06.

Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено планові та позапланові заходи із здійснення державного нагляду (контролю)» та Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства не встановлюють можливості прийняття державними установами кількох приписів на підставі одного й того ж акту перевірки.

Судом встановлено, що строки виконання приписів встановлюються у майбутньому, таким чином, щоб вимоги припису можливо було виконати. Вважається за необхідне визначати строки виконання вимог припису таким чином, щоб було можливо реально виконати дані пункти, а невиконання певних пунктів не потягло за собою негативний наслідок у вигляді невиконання решти пунктів припису. Однак, у даному випадку Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області 06 лютого 2013 року видано припис, який ТОВ «ТД «Шепетівський цукор» повинно виконати до 01 січня та 01 лютого 2013 року, тобто тоді, коли строк виконання вимог припису вже настав.

Окрім цього, суд зазначає, що пункти вимог, передбачені у оскаржуваному приписі дублюють вимоги припису від 24.12.2012 р. №57/06, що порушує конституційний принцип, передбачений ст. 61 Конституції України - ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що припис Державної екологічної інспекції від 06 лютого 2013 року № 57-1/06 суперечить вимогам ст. 6, ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачені планові та позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю)», п. 2, п. З, п. 4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року № 464, в зв'язку з чим не підлягає виконанню.

Частина 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Так, згідно платіжного доручення від 19.02.2013 року позивачем сплачено 34 грн. 41 коп. у якості судового збору за звернення із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, а тому суд вважає, що позовна вимога про стягнення із відповідача судових витрат підлягає задоволенню.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем доведено протиправність дій відповідача при складанні припису від 06 лютого 2013 року №57-01/06, а тому, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області від 06 лютого 2013 року №57-01/06.

Стягнути з державного бюджету України судові витрати у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор".

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 березня 2013 року

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк