Постанова № 30284299, 26.03.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 р. Справа № 818/1331/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника відповідача - Дяченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпартнер" (далі - позивач, ТОВ "Будпартнер") звернулося до суду з адміністративним позовом до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Роменська ОДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Роменської ОДПІ про проведення позапланової виїзної перевірки від 29.10.2012 року №549, а також визнати протиправними дій щодо проведення Роменською ОДПІ позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будпартнер" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з платником податків ТОВ "Дук груп" у жовтні 2011р., січні-лютому 2012р., ТОВ "Танкор" у вересні 2011 р., за результати якої складено акт від 09.11.2012р. №398/2201/32429803

В обґрунтування вимог про скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки від 29.10.2012 року №549 позивач посилається на те, що у податкового органу не було підстав для його винесення, оскільки на всі запити податкового органу підприємством були надані вичерпні відповіді та документи. В обґрунтування неправомірності дій податкового органу щодо проведення перевірки, позивач посилається на те, що перевірка була проведена на підставі винесеного Роменською ОДПІ незаконного наказу.

Представник відповідача проти позову у письмовому відзиві заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що Роменською ОДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Будпартнер" на підставі наказу про проведення позапланової виїзної перевірки від 29.10.2012 року №549, який відповідає вимогам Податкового кодексу України, податковим органом були направлені відповіді запити до ТОВ "Будпартнер", але документів в поновму обсязі не було надано позивачем, в зв'язку із чим було винесено спірний наказ. Перевіряючих допущено до проведення перевірки, складено відповідний акт. Жодних неправомірних дій відповідно позивача податковим органом вчинено не було.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ "Будпартнер".

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки від 29.10.2012 року №549, суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;5) у разі проведення зустрічної звірки;6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245 (він дублює пп. 78.1.1 ст. 78 ПКУ), суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Згідно п. 10 Порядку запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

Як вбачається із матеріалів справи, Роменською ОДПІ було направлено на адресу ТОВ "Будпартнер" лист від 21.09.2012р. про надання інформації по контрагенту ТОВ "Дік-Груп" за жовтень2011р., січень - лютий 2012р. для самостійного коригування та уточнення ТОВ "Будпартнер" податкової звітності по даному контрагенту (а.с.44).

ТОВ "Будпартнер" листом від 09.10.2012р. надана відповідна інформація та додаткові документи, а саме копії податкових накладних, виписаних ТОВ "Дік-груп" (а.с.45-48).

Роменською ОДПІ на адресу ТОВ "Будпартнер" було направлено лист від 24.09.2012р. про надання документальних підтверджень та пояснень по контрагенту ТОВ "Дік-груп" за січень-лютий 2012р., який 27.09.2012р. було отримано уповноваженим представником позивача (а.с.49)

На зазначений запит ТОВ "Будпартнер" було направлено лист від 09.10.2012р. із відповідними поясненнями та додатковими документами - податковими та видатковими накладними, рахунками про сплату та платіжні доручення (а.с.50-57).

Листом від 16.10.2012р. Роменська ОДПІ направила запит ТОВ "Будпартнер" про надання інформації та її документальне підтвердження по правовідносинам із ТОВ "Дік-груп" за жовтень-лютий 2012р. (а.с.58), який було отримано уповноваженою особою ТОВ "Будпартнер" 23.10.2012р. (а.с.59).

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача підставою для проведення перевірки дотримання ТОВ "Будпартнер" вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ "Танкор" за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р., про що зазначено в п.1.2 спірного наказу про проведення позапланової виїзної перевірки від 29.10.2012 року №549, було отримання податковим органом акту від 04.10.2011р. про перевірку контрагента ТОВ "Будпартнер" - ТОВ "Танкор", також податковим органом направлялися на адресу позивача листи щодо надання документів по даному контрагенту від 14.02.2012р. про надання інформації по даному контрагенту за серпень 2011р. (а.с.73), від 06.03.2012р. (а.с.74).

Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти до уваги доводи позивача щодо відсутності підстав для проведення відповідної перевірки, внаслідок виконання вимог закону та надання на запит необхідних документів, оскільки з правового змісту та системного аналізу п. 78.1 ст. 78 ПК України вбачається, що перелік наведених обставин, які надають право для проведення перевірки, не є обов'язковими та сукупними. Кожна окрема обставина, яка перелічена в зазначеній нормі, є самостійною, а тому вважати, що внаслідок виконання обов'язку по наданню документів на запит виключає можливість у проведенні перевірці є помилковою.

Таким чином, у відповідача були усі наявні правові та законні підстави для призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, а саме за наслідками перевірок інших платників податків внаслідок якої виявлені факти, що свідчать про можливі порушення. В даному випадку для цього і існує наявна необхідність щодо виявлення або спростування певних фактів, шляхом проведення перевірки. Спрямування запиту щодо надання документів є лише реалізація з боку відповідача своїх прав та обов'язків щодо встановлення у повному обсязі фактичних обставин справи.

Зі сторони відповідача відсутні порушення вимог п. 79.2 ст. 79 ПК України, умови за яких податковий орган має закону можливість розпочати проведення перевірки, дотримані відповідачем.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до вимог пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп.75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Рішення про призначення позапланової виїзної перевірки приймається керівником податкового органу за наявності підстав передбачених ст. 78 Податкового кодексу України, якою, зокрема, визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Як вбачається з матеріалів справи Роменська ОДПІ проводила перевірку на підставі наказу начальника Роменської ОДПІ від 29.10.2012р. №549 (а.с.8).

Відповідно до пп. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України було передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Слід зазначити, що спірний наказ є формою реалізації суб'єкта владних повноважень своїх владних управлінських функцій, який надає право на проведення перевірки та на підставі якого така проводиться. Відсутність такого наказу та повідомлення про дату початку перевірки унеможливлює її здійснення. В даному випадку усі умови законодавства в межах спірних правовідносин з боку відповідача дотримані.

Судом встановлено, що начальником Роменської ОДПІ у відповідності до вказаних вимог видано направлення на перевірку за №542 від 30.10.2012р. №542 (а.с.7). При цьому дане направлення та наказ про проведення перевірки було отримано уповноваженою особою ТОВ "Будпартнер".

При цьому, спірний наказ на перевірку є актом індивідуальної дії, який після його виконання вичерпав свою дію, враховуючи те, що перевіряючи були допущені до проведення перевірки, складено акт перевірки від 09.11.2012р. (а.с.27-41), що в судовому засіданні 21.03.2013р. підтвердила представник позивача.

Законність прийнятого наказу на проведення перевірки та їх підстав, спростовують вимоги позивача щодо визнання протиправними дії з боку податкового органу як щодо проведення перевірки так і при її проведенні. Здійснення працівниками податкового органу - відповідача перевірки є також формою реалізації їх владних управлінських функцій та є фактично за своєю суттю не правом на її проведення після видання не скасованого наказу, а обов'язком.

Таким чином, на час проведення перевірки наказ керівника Роменської ОДПІ був чинними, а тому на переконання суду, податковий орган на підставі п. 79.1 ст. 79 ПК України, мав право провести перевірку на підставі вищенаведених наказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги визнаються судом неправомірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу Роменської ОДПІ про проведення позапланової виїзної перевірки від 29.10.2012 року №549, визнання протиправними дій щодо проведення Роменською ОДПІ позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будпартнер" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з платником податків ТОВ "Дук груп" у жовтні 2011р., січні-лютому 2012р., ТОВ "Танкор" у вересні 2011 р., за результати якої складено акт від 09.11.2012р. №398/2201/32429803 - відмовити в повному обсязі

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 29.03.2013 р.