Рішення № 30283908, 20.03.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/473/13-ц

Справа № 2/243/565/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько" про розірвання договору оренди землі, стягнення 3%річних, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ДП Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, обгрунтуваши свої вимоги тим, що 01.01.2007 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться у громадянина. Зазначений договір укладений терміном на 12 років. Оскільки відповідач не належним чином виконував обов'язки за договором, утворилась заборгованість з орендної плати за 2011 - 2012 роки, у розмірі 4062 грн. 15 коп., а також 3% річних від простроченої суми боргу за оренду земельної ділянки в сумі 45 грн. 10 коп. У зв'язку з наведеним просить суд розірвати договір орендної земельної ділянки, що знаходиться у громадянина від 01 січня 2007 року, укладений між нею та Дочірнім підприємством Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько", що зареєстрований у Слов'янському відділі реєстрації земель та зареєстрований у Державному реєстрі земель по Черкаській сільській раді за №040716700192 від 10 жовтня 2007 року, стягнути з відповідача 3% у сумі - 45 грн. 10 коп. та судові витрати.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 22 березня 2013 року задоволена заява ОСОБА_1 від про відмову від позову в частині стягнення заборгованості з орендної плати за договором земельної ділянки, що знаходиться у громадянина від 01 січня 2007 року, в зв'язку із сплатою коштів відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, за участю її представника, позов підтримала в повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала з підстав, наведених в позовній заяві, , надала письмові пояснення, у в яких зазначила, що заперечення відповідача є необгрунтованими, оскільки відповідач розрахувався з позивачкою тільки після її звернення до суду, перелік продукції, якою як вважає відповідач, він повинен був з позивачкою розраховуватись, з нею не узгоджувався, також не пропонував розплатитись продукцією, лише просив почекати, оскільки в даний час є фінансові труднощі. Вважає, що заперечення відповідача не підтверджуються будь-якими доказами.

Суд вважає за можливо розглянути справи за відсутності позивача, за участю його представника, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Представник відповідача Гусак Ю.М., що діє на підставі довіреності №13 від 07.02.2013 року, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, а також заперечення, де відповідач позовні вимоги в частині розірвання договору не визнав, обґрунтувавши свої доводи тим, що відповідно до умов укладеного договору форма виплати орендної плати окрім грошової встановлена також у вигляді сільськогосподарською продукцією та послугами. Оскільки в договорі не зазначені банківські реквізити фінансової установи де відкрито обліковий рахунок позивача, підприємство не мало змоги перераховувати кошти за орендну плату. Крім того за період 2007 - 2010 роки на запрошення відповідача, мали місце факти не явки ОСОБА_4 в філіал "Правдинське" за отриманням орендної плати у вигляді сільськогосподарської продукцією. Представник відповідача, вважає, що позивач умисно ігнорував отримання орендної плати з метою подальшої можливості розірвання договору. У зв'язку з наведеним позовні вимоги в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, просить залишити без задоволення, у задоволенні позову щодо стягнення 3% річних не заперечує, вимоги стосовно стягнення судових витрат просить вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, що 01 січня 2007 року між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько" було укладено договір оренди землі, що знаходиться у громадянина та зареєстрований у Слов'янському відділі реєстрації земель та зареєстрований у Державному реєстрі земель по Черкаській сільській раді за №040716700192 від 10.жовтня 2007 року. (а.с.8-11).

Відповідно до п.9 та п.11 Договору орендна плата вносить орендарем у розмірі 623 грн. 75 коп. з 01січня по 31 грудня кожного року, розрахунок також може здійснюватися сільськогосподарською продукцією та послугами.

Внаслідок не належного виконання обов'язків щодо сплати орендної плати, утворилась заборгованість за період часу 2011 - 2012 роки, яка за даними довідки № 26 від 20 квітня 2012 року становить 4062 грн. 15 коп (а.с.14). Відповідачем було сплачено вказану заборгованість 04 лютого 2013 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04 лютого2013 року (а.с.27)

Вирішуючи питання в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яку орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 598 ЦК України, передбачено, що зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі мое бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України

У відповідність до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, передбачених ст. 141 Земельного Кодексу України - є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Суд визнає несплату відповідачем орендної плати за 2 роки систематичною, що також є підставою для задоволення позову.

Суд, не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 сама не бажала отримувати орендну плату, оскільки підтвердити цього факту представник відповідача в судовому засіданні не зміг.

Разом з тим позивачем до позовної заяви були надані дві вимоги з проханням провести розрахунок з ним за орендною платою (а.с.15, 17), та довідка відповідача, у відповідності до якої є заборгованість по сплаті орендної плати.(а.с.14).

Таким чином доводи представника відповідача про небажання позивачем отримувати орендну плату є неспроможними, а вимоги ОСОБА_1 стосовно розірвання договору оренди землі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вирішуючи питання позивача про стягнення з Дочірнєго підприємства Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько" 3% річних від простроченої суми боргу за оренду земельної ділянки у розмірі 45 грн. 10 коп., то вони також підлягають задоволенню, виходячи з розрахунку: (763 грн. 17 коп. х 765 (кількість днів прострочення з 01.01.2012 року по 17.01.2013 року) 1314, 22Х382х 3%/365= 41 грн. 26 коп.) +(01.012013 по 17.01.2013 2747, 93Х17Х3%/365=3,84 грн.) =45 грн10 коп.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. За змістом ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. З огляду на викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачену ним суму судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с.1, 22) та 229 грн. 40 коп. (а.с.2,23).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,530,598,625,626 ЦК України, України, ст.ст. 190,328 ЦК України, ст. 141 Земельного Кодексу України, Законом України "Про оренду землі", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько" про розірвання договору оренди землі, стягнення трьох відсотків річних - задовольнити.

Розірвати договір орендної земельної ділянки, що знаходиться у громадянина від 01 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько", що зареєстрований у Слов'янському відділі реєстрації земель та зареєстрований у Державному реєстрі земель по Черкаській сільській раді за №040716700192 від 10 жовтня 2007 року.

Стягнути з Дочірнього підприємства Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько", ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25809062, що знаходиться за адресою: Слов'янський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, 17 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, 3% річних від простроченої суми боргу за оренду земельної ділянки у розмірі 45(сорок п'ять) грн. 10 коп. коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядько", ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25809062, що знаходиться за адресою: Слов'янський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, 17 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,судовий збір у розмірі 344(триста сорок чотири) грн. 10 коп.

Повний текст рішення виготовлений 25 березня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду: О.В.Ільяшевич