Постанова № 30283679, 29.03.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

справа № 3-175/722/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Три-С», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 серії АХ № 223748 при перевірці ТОВ «Три-С», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було встановлено, що головним директором ТОВ «Три-С» ОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час перевірки, не нараховане та не сплачене на дату складання акта перевірки, а саме: завищено податковий кредит на додану вартість за квітень 2012 року, за травень 2012 року на загальну суму 20463 грн., занижено податок на прибуток за І півріччя 2012 року на загальну суму 47269 грн., про що складено акт перевірки № 761/222/35896618 від 21.12.2012 року, чим порушено п.п.135.5.11, п.п.135.5.14, п.135.5 ст.135, п.137.4 ст.137, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 761/222/35896618 від 21.12.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 15 серії АХ № 223748 від 05.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд .

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ______року.