ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
"29" березня 2013 р. Справа № 902/168/13-г
Провадження № 8/902/13/13
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Грабика В.В.,
при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,
за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" (поштова адреса: 08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Богатирська, 3; місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Бережанська, 9)
до:товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Біоресурс" (21088, м. Вінниця, вул. Корольова, 18-А)
про стягнення 56 123,1 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
30.01.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Біоресурс" про стягнення 54 444,00 грн. суми несплаченої орендної плати, 1678,10грн. - пені.
Ухвалою суду від 31.01.2012 р. порушено провадження у справі № 902/168/13-г, призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2013 р., визнано обов"язковою явку уповноважених представників позивача, та зобов"язано позивача надати суду в строк до 01.03.2013р. : розгорнутий розрахунок заборгованості по кожному акту прийому-передачі № РУ-00001825 від 05.06.2012р., № РУ00000118 від 18.01.2012р. та письмові пояснення по суті позову із зазначенням періоду прострочки, найменування та розміру нарахованих платежів, отриманих коштів за користування майном по кожному акту № РУ-00001825 від 05.06.2012р., № РУ00000118 від 18.01.2012р. з посиланням на відповідні пункти договору; надати завірені копії рахунків-фактури на оплату послуг оренди (п. 6.1. договору) та банківські виписки, які підтверджують призначення та надходження від відповідача коштів за отримане в оренду обладнання за актами № РУ-00001825 від 05.06.2012р., № РУ00000118 від 18.01.2012р..
В судове засідання 05.03.2012р. представники сторін не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, вимоги ухвали суду сторони не виконали та не надали пояснень в обгрунтування поважності причин невиконання вимог суду.
Ухвалою суду від 05.03.2013р. розгляд справи відкладено на 29.03.2013р. та зобов'язано позивача надати суду в строк до 26.03.2013р. розгорнутий розрахунок заборгованості по кожному акту прийому-передачі № РУ-00001825 від 05.06.2012р., № РУ00000118 від 18.01.2012р. та письмові пояснення по суті позову із зазначенням періоду прострочки, найменування та розміру нарахованих платежів, отриманих коштів за користування майном по кожному акту № РУ-00001825 від 05.06.2012р., № РУ00000118 від 18.01.2012р. з посиланням на відповідні пункти договору; надати завірені копії рахунків-фактури на оплату послуг оренди, які були виставлені відповідачу (п. 6.1. договору), та банківські виписки, які підтверджують призначення та надходження від відповідача коштів за отримане в оренду обладнання за актами № РУ-00001825 від 05.06.2012р., № РУ00000118 від 18.01.2012р.; додаток до договору №2 - форма акту прийому-передачі (п.3.4 договору); довіреності уповноваженої особи відповідача на отримання обладнання по кожному акту, вказаному в позові (п.3.5 договору);протоколи отримання обладнання на складі (п.3.6 договору); акти повернення обладнання ( п.5.5,п.5.7,п.5.11 договору).
28.03.2013р. від позивача через канцелярію суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити представника через погодні умови.
29.03.2013р. від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких йдеться про визнання суми основного боргу, та надано клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки мирової угоди.
В судове засідання 29.03.2013р. представники сторін не з'явились, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення позивачу вх.№2595 від 14.03.2013р., вх.№2875 від 21.03.2013р., відповідачу вх.№2966 від 25.03.2013р. (а.с.54-56).
Що стосується заявлених представниками сторін клопотань про відкладення розгляду справи, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позовна заява зареєстрована канцелярією суду 30.01.2013р.. Статтею 69ч.1 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Оскльки встановлених законом строк спливає 30.03.2013р., за відстуності клопотань та підстав для його продовження (ст.69ч.3 ГПК), то відкладення справи є неможливим.
Позивачем без поважних причин не подано суду в строк до 26.03.2013р. та на час розгляду справи документів витребуваних ухвалою від 05.03.2013р. та необхідних для вирішення спору. Також позивач в порушення вимог п.10 ухвали не повідомив суд у строк, вказаний в ухвалі, про поважність причин неподання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.
Відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення спору по суті. Так суду не надані документи, передбачені договором №ОК0013 від 17.01.2012р., які підтверджують отримання уповноваженою особою відповідача обладнання, зазначеного в актах. Суду не наданий розгорнутий розрахунок заборгованості відповідача по кожному ваказаному в позові акту прийому-передачі, не надані первинні бухгалтерські документи на підтвердження сум коштів отриманих від відповідача саме на виконання умов договору №ОК0013 від 17.01.2012р.. Вказані обставини перешкоджають суду у постановленні рішення, яке повинно прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з"ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів, про що зазначається у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення".
З огляду на зазначені вище обставини та відповідно до ст.81ч.1 п.5 ГПК України суд приходить до переконання у наявності підстав для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачем не виконані вимоги суду за ухвалою від 05.03.2013 р. та не надано доказів, які підтверджували б поважність причин невиконання вимог суду, то такі дії відповідно до ст.83 ч.1 п.5 ГПК України є підставою для стягнення штрафу з винної особи в доход Державного бюджету, про що також наголошено в п.3.13. постанови пленуму Вищого гоподарського суду України №18 від 26.12.2012 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне стягнути з позивача ТОВ "Рамірент Україна" в доход Державного бюджету 1700 грн. штрафу.
Керуючись ст. 81ч.1 п.5, ст. 83 ч.1 п.5, ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Біоресурс" залишити без розгляду.
2. У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1 764,00 грн., перерахований за платіжним дорученням №18950 від 24.01.2013р. повернути ТОВ "Рамірент Україна".
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" (код ЄДРПОУ 32664239, 04074, м. Київ, вул. Бережанська, 9) в доход Державного бюджету 1700,00 грн. штрафу.
4. Примірник ухвали суду, засвідчений печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судового збору.
5. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням пр овручення поштового відправлення.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 9);
3 - відповідачу (21088, м. Вінниця, вул. Корольова, 18-А).
Судове рішення № 30283407, Господарський суд Вінницької області було прийнято 29.03.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/168/13-г. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: