Справа № 607/1469/12
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ
Іменем України
"27" березня 2013 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.
за участю секретаря Калантарян Л.М.
представника позивача Кармазіна Г.Д.
відповідачів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до укладеного договору № ЕМ-12-07 від 02.07.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.07.2009 року.
Відповідач порушив умови договору та не виконав належним чином зобов'язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме не повертає вказані кошти.
Станом на 12.11.2010 року відповідач має заборгованість - 41568,65 грн., яка складається з наступного:
- 16691,62 грн. - заборгованість за кредитом;
- 15443,29 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;
- 9433,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором;
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з поручителем ОСОБА_3 02.07.2007 року було укладено договір поруки № ЕМ-12-07, згідно з яким поручитель відповідає за виконання договірних зобов'язань по кредитному договору в тому ж розмірі що і позичальник.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, повідомив, що зобов'язується повертати заборгованість кожного місяця по 1200 грн.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити позивачу в частині стягнення з його коштів в солідарному порядку, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з слідуючих підстав.
02.07.2007 року сторони уклали договір № ЕМ-12-07 згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.07.2009 року.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови договору в результаті чого допустив заборгованість по кредиту, відсотках та пені за користування кредитом, це також підтверджує розрахунок суми заборгованості доданий до матеріалів справи. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, тому є підстава стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, відсотках та пені за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з поручителем ОСОБА_3 02.07.2007 року було укладено договір поруки № ЕМ-12-07, згідно з яким поручитель відповідає за виконання договірних зобов'язань по кредитному договору в тому ж розмірі що і позичальник. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Встановлено, що кредитний договір № ЕМ-12-07 укладено 02 липня 2007 року з кінцевим терміном повернення 01 липня 2009 року, тобто строк виконання основного зобов'язання встановлено 01 липня 2009 року. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в солідарному порядку 11 березня 2011 року, а отже не звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку протягом шестимісячного терміну з дня настання строку виконання основного зобов'язання, тому втратив право вимоги до поручителя.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи є квитанції про сплату позивачем 415,68 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 534, ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -
в и р и ш і в:
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанку»: заборгованість по кредиту, відсотках та пені в розмірі 41568 (сорок одну тисячу п'ятсот шістдесят вісім) грн. 65 коп., кошти перерахувати на: р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» судові витрати в розмірі 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 68 коп., кошти перерахувати на: р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.
В частині позовної вимоги про стягнення заборгованості в солідарному порядку по кредиту, відсотках, пені, судовому збору з ОСОБА_3 відмовити у зв'язку з закінченням строків пред'явлення позову до поручителя.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя Ємільчинського районного суду Т. П. Прищепа
Судове рішення № 30280503, Ємільчинський районний суд Житомирської області було прийнято 27.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/1469/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: