Ухвала суду № 30279789, 14.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

справа № 15/243-б 14.03.2013

За заявою акціонерного товариства закритого типу „Торговий дім „Україна-Тюмень

до державної акціонерної холдінгової компанії „Енергобуд"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Бондарчук В.П. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились

В судовому засіданні приймав участь:Падасенко Ю.В. - керуючий санацією,

Куриленко Р.М. - прокурор міста Києва

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство закритого типу „Торговий дім „Україна-Тюмень" звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом державної акціонерної холдінгової компанії „Енергобуд".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2004 порушено провадження у справі № 15/243-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання на 12.08.04.

Підготовче засідання по справі № 15/243-б відбулося 14.04.05 на якому суд визнав розмір вимог ініціюючого кредитора на суму 4 658 244, 43 грн., зобов'язав заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та призначив розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.05 частково змінено ухвалу підготовчого засідання, а саме: розпорядником майна боржника замість арбітражного керуючого Капелюшного І.В. призначено - арбітражного керуючого Грицай С.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.05 припинено касаційне провадження за касаційною скаргою боржника на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.05, а справу повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

За резолюцією керівництва господарського суду міста Києва, справа передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

Заявником надано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Голос України" від 30.06.05 № 117 (3617).

Ухвалою попереднього засідання від 04.11.05 визнано кредиторами: Акціонерне товариство закритого типу „Торговий дім Україна-Тюмень" на суму 4 658 447, 43 грн., ДП НЕК „Укренерго" в особі ВСО „Головний інформаційно-обчислювальний центр" ДП НЕК „Укренерго" на суму 43 883, 16 грн., товариство з обмеженою відповідальністю „Галицькі інвестиційні - цінні папери" на суму 370 240, 62 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5 072 571, 21 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.06 введено процедуру санації боржника у відповідності до вимог ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено керуючим санацією Мігульова О.В.

01.12.2006 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією, у зв'язку з чим справи було призначено до розгляду на 26.01.07.

Враховуючи, що боржник є державним підприємством, господарський суд міста Києва звернувся до державного органу з питань банкрутства з листом про погодження кандидатури арбітражного керуючого Грицай С.О., запропонованої комітетом кредиторів, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

03.03.07 від Державного департаменту з питань банкрутства надійшла пропозиція, про призначення на посаду керуючого санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

12.03.07 від Київського управління з питань банкрутства надійшла пропозиція, про призначення на посаду керуючого санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.07 припинено обов'язки керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Мігульова О.В., призначено по справі № 15/243-б керуючим санацією боржника арбітражного керуючого - ОСОБА_1 (ліцензія Серія НОМЕР_1 від 30.10.06).

23.08.07 від державної акціонерної холдінгової компанії „Енергобуд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 15/243-б до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-2242/14, яка знаходиться у Верховному суді України та до вирішення кримінальної справи № 60-2236.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.07 провадження у справі № 15/243-б було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-2242/14 про стягнення з ЗАТ "Барі" на користь ДАХК "Енеробуд" 2 573 906, 84 грн., яка знаходиться у Верховному суді України та до вирішення кримінальної справи № 60-2236.

10.12.08 від керуючого санацією надійшло клопотання про дострокове припинення своїх обов'язків у зв'язку із припиненням підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.09 провадження у справі № 15/243-б поновлено, розгляд справи призначено на 11.02.09 о 11:00, зобов'язано керуючого санацією боржника - ОСОБА_1. надати суду звіт про стан процедури санації боржника, справи № 2-2242/14 про стягнення з ЗАТ "Барі" на користь ДАХК "Енеробуд" 2 573 906, 84 грн., яка на момент зупинення провадження у справі № 15/243-б знаходилась у Верховному суді України та про стан розгляду кримінальної справи № 60-2236.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.09 задоволено клопотання керуючого санацією боржника ОСОБА_1. в частині затвердження витрат та винагороди у розмірі 52 669, 94 грн. за рахунок повернення майна або грошових коштів кредиторам або боржнику, відшкодувати винагороду керуючому санацією боржника в розмірі 76 088, 56 грн. за рахунок повернення майна чи грошових коштів кредиторам або боржнику, затверджено відшкодування витрат керуючому санацією боржника ОСОБА_1. в розмірі 52 669, 94 грн. за рахунок повернення майна або грошових коштів кредиторам або боржнику, затверджено відшкодування керуючому санацією боржника ОСОБА_1. винагороди керуючому санацією боржника в розмірі 76 088, 56 грн. за рахунок повернення майна чи грошових коштів кредиторам або боржнику, в задоволенні клопотання керуючого санацією боржника ОСОБА_1. в частині відшкодування витрат пов'язаних з проведенням аудиторських робіт незалежного аудитора Рябової Н.В. на суму 2 500, 00 грн., що був залучений за рішенням комітету кредиторів, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_1., про що видати відповідний наказ - відмовлено, достроково припинено обов'язки керуючого санацією боржника - ОСОБА_1. та призначено по справі № 15/243-б керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Падасенко Юлію Валеріївну (ліцензія Серія НОМЕР_2 від 27.02.09).

17.09.09 від керуючого санацією боржника Падасенко Ю.В. надійшло клопотання про затвердження розміру оплати праці арбітражного керуючого та винагороди за проведену роботу та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи № 60-2236, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2009 розгляд справи призначено на 28.10.2009.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 12.11.2009.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники кредиторів та боржника в судове засідання не з'явились.

Суд задовольнив клопотання керуючого санацією боржника Падасенко Ю.В. в частині затвердження розміру оплати праці арбітражного керуючого та винагороди за проведену роботу у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, яка складає 1 650, 00 грн. за місяць.

Клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи № 60-2236, було відхилено, як недостатньо обгрунтоване.

В судовому засіданні керуючий санацією боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості отримати всі документи необхідні для проведення оцінки діяльності боржника, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 11.12.09.

В судовому засіданні від керуючого санацією Падасенко Ю.В. надійшло клопотання про витребування належним чином завірених документів, що необхідні для проведення незалежної оцінки суб'єктом оціночної діяльності пакету акцій ДАХК „Енергобуд" з підприємств, пакети акцій яких були передані до статутного фонду боржника, яке ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.09 було задоволено.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 11.12.09, розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 12.03.10 від керуючого санацією боржника - Падасенко Ю.В. надійшло повідомлення про невиконання або ухилення від виконання підприємствами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 11.12.09 про надання інформації та документів по справі.

Відповідно до згаданого повідомлення відмовились від виконання вимог ухвали господарського суду м. Києва від 11.12.09: ВАТ "Добротвіренергобуд", ВАТ "Південьзахіделектромережбуд", ВАТ "Київсільелектро".

Ігнорують або ухиляються від виконання вимог ухвали господарського суду м. Києва від 11.12.09 ВАТ "Галенергобудпром", ВАТ "Львівтеплоелектропроект", ВАТ "ПівденЕнергоБуд", ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління".

З огляду на викладене, розгляд справи № 15/243-б було відкладено та направлено копію ухвали Генеральній прокуратурі України для вжиття відповідних заходів, до посадових осіб - ВАТ "Добротвіренергобуд", ВАТ "Південьзахіделектромережбуд", ВАТ "Київсільелектро", ВАТ "Галенергобудпром", ВАТ "Львівтеплоелектропроект", ВАТ "ПівденЕнергоБуд", ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління" за ухилення від виконання вимог ухвал господарського суду міста Києва від 11.12.09.

Генеральна прокуратура України листом № 05/2/3-13748-10від 16.04.10 повідомила про неможливість вирішення питання про організацію перевірки на виконання ухвали суду від 12.03.10.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.09 задоволено клопотання керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. про затвердження розміру оплати праці та винагороди за виконану та проведену роботу в межах повноважень, а також порядок їх виплати наступним чином:

- винагорода керуючого санацією від суми затверджених господарським судом м. Києва кредиторських вимог боржника (5 072 571, 21 грн.) - %;

- винагорода керуючого санацією в разі повернення майна, сумарна вартість якого більша, ніж розмір затверджених господарським судом міста Києва кредиторських вимог (5 072 571, 21 грн.) - 10 % суми перевищення затверджених кредиторських вимог;

- винагорода керуючому санацією виплачується пропорційно від суми грошових коштів, що поступили на санаційних рахунок боржника в порядку передбаченому чинним законодавством;

- винагорода керуючого санацією в разі припинення його повноважень до моменту отримання коштів на санаційний рахунок, за результатами його роботи виплачується в першу чергу після надходження грошових коштів на санаційний рахунок боржника - 1, 5 % від суми затверджених господарським судом міста Києва кредиторських вимог (5 072 571, 21 грн.) в грошовій або майновій формі;

та залучено до участі у справі № 15/243-б прокурора міста Києва.

З наявних матеріалів справи вбачається, що правоохоронними органами проводиться досудове слідство за фактом розтрати майна боржника, перевищення повноважень службовими особами. З огляду на викладене керуючий санацією боржника зверталась із запитами до органів прокуратури з метою вирішення питання щодо повернення до статутного фонду боржника державних пакетів акцій, які шахрайським шляхом були виведені в процедурі розпорядження майном боржника в 2005 році за договорами міни.

Крім того, керуючий санацією боржника звернулась до органів прокуратури із скаргами на невиконання посадовими особами ВАТ "Добротвіренергобуд", ВАТ "Південьзахіделектромережбуд", ВАТ "Київсільелектро", ВАТ "Галенергобудпром", ВАТ "Львівтеплоелектропроект", ВАТ "ПівденЕнергоБуд", ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління" вимог ухвал господарського суду міста Києва від 11.12.09.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.09 розгляд справи № 15/243-б було відкладено до закінчення перевірки правоохоронними органами відповідних звернень.

16.10.09 до господарського суду міста Києва надійшла скарга керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. на відмову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Алімової Т.М.

Скарга подана у відповідності до ст. 121-2 господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.10 розгляд справи № 15/243-б було призначено до розгляду на 18.08.2010 для розгляду скарги керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. на відмову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Алімової Т.М. та зобов'язано відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надати суду письмові пояснення по суті скарги.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та керуючий санацією боржника в судове засідання не з'явилися.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та керуючого санацією боржника, розгляд справи було відкладено на 22.09.10.

02.08.10 від Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшов відзив на подану скаргу, з якого вбачається, що державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що йому на виконання було надано ухвалу про відкладення розгляду справи, яка не є виконавчим документом і не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання призначення на 22.09.10 повноважні представники сторін та Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.10 в задоволені скарги керуючого санацією боржника Падасенко Ю.В. на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відмовлено.

06.08.12 від акціонерного товариства закритого типу "Торговий дім Україна-Тюмень" надійшло повідомлення про те, що 10.07.12 між акціонерним товариством закритого типу "Торговий дім Україна-Тюмень" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний авто учбовий комбінат" було укладено Договір про відступлення права вимоги , відповідно до якого право вимоги до державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний автоучбовий комбінат", у зв'язку з чим розгляд справи було призначено на 14.03.13.

Подана заява обґрунтована тим, що 10.07.12 акціонерне товариство закритого типу «Трговий Дім Україна-Тюмень» - первісний кредитор та товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький обласний автоучбовий комбінат» - новий кредитор уклали Договір № 07/12 про відступлення права вимоги.

За умовами Договору № 07/12 від 10.07.12 акціонерне товариство закритого типу «Торговий Дім Україна-Тюмень» передає товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницький обласний автоучбовий комбінат», а новий кредитор приймає право вимоги, що належать первісному кредиторові, і стає кредитором за Договорами доручення № 45-025/08 від 07.04.97 та № 45-02/10 від 20.05.97 зі змінами та доповненнями, укладеними між товариством закритого типу «Торговий Дім Україна-Тюмень» та державною акціонерною холдинговою компанією «Енергобуд».

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 07/12 від 10.07.12 заборгованість, що передається від акціонерного товариства закритого типу «Торговий Дім Україна-Тюмень» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький обласний автоучбовий комбінат» дорівнює 4 658 244, 43 грн. та виникла внаслідок виконання первісним кредитором своїх обов'язків за Договорами доручення № 45-025/08 від 07.04.97 та № 45-02/10 від 20.05.97 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 1.2. Договору новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання своїх зобов'язань за основними договорами.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009р. визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.2011р., № 10/52-05 від 07.07.2011р., № 1/82-Б від 07.12.2011р.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву акціонерного товариства закритого типу «Торговий Дім Україна-Тюмень» про заміну кредитора та замінити акціонерне товариства закритого типу «Торговий Дім Україна-Тюмень» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницький обласний автоучбовий комбінат».

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву акціонерного товариства закритого типу «Торговий Дім Україна-Тюмень» про заміну кредитора.

Замінити кредитора у справі № 15/243-б акціонерне товариство закритого типу «Троговий дім Україна-Тюмень» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 32, оф. 12) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницький обласний автоучбовий комбінат» (20036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 29, код ЄДРПОУ 03121187).

Зобов'язати керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів державної акціонерної холдингової компанії «Енергобуд».

Виключити з реєстру вимог кредиторів у справі № 15/243-б акціонерне товариство закритого типу «Торговий Дім Україна-Тюмень» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 32, оф. 12).

Включити до реєстру вимог кредиторів справі № 15/243-б товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький обласний автоучбовий комбінат» (20036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 29, код ЄДРПОУ 03121187).

Копію ухвали направити сторонам, керуючому санацією, публічному акціонерному товариству закритого типу «Торговий Дім Україна-Тюмень» та товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницький обласний автоучбовий комбінат».

Суддя М.В. Пасько