Ухвала суду № 30279310, 27.03.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/4067/13-ц

провадження 2-н/295/397/13

УХВАЛА

27.03.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ПП «Виробниче, житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4»,

10031, м. Житомир, вул. Наливайка, буд. 7-А,

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 1 944 грн. 50 коп., -

встановив:

ПП «Виробниче, житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» звернулося до суду із заявою про стягнення суми боргу за надані житлово - комунальні послуги, яка станом на 01.02.2013 р. становить 1 944,50 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. із гр. ОСОБА_1

Відповідно до ст. 96 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження згідно ст. 100 ЦПК України не встановлено. Заявником надані документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.

Крім того, стягувач у поданій до суду заяві про видачу судового наказу заявив вимогу про витребування ідентифікаційного номера боржника з метою зазначення його у судовому наказі та забезпечення виконання судового рішення.

Так, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків). Відсутність цих відомостей може призвести до затягування виконання судового рішення (наказу).

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом, він має відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції у м. Житомирі інформацію щодо присвоєння боржнику індивідуального ідентифікаційного номеру.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 98, 100, 137 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПП «Виробниче, житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, яка станом на 01.02.2013 р. становить 1 944 грн. 50 коп.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі надати інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані відомості направити терміново безпосередньо до суду.

Попередити відповідальних працівників Державної податкової інспекції у м. Житомирі про встановлену законом відповідальність за неподання доказів суду та неповідомлення суду про неможливість подання доказів.

Довести до відома, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька