Ухвала суду № 30278525, 27.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

"27" березня 2013 р.Справа № 5017/3792/2012

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Гуляк Г.І., Невінгловська Ю.М. (згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області №5017/3792/2012 від 04.03.2013року),

при секретарі - Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Ященко Р.Ю. (за довіреністю № 14-51 від 22.03.2013р.),

від відповідача - Печериця В.П. (за довіреністю № 21/17-47 від 11.01.2013р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія

„Нафтогаз України"

до відповідача - публічного акціонерного товариства „Одесагаз",

про стягнення 11 908 076,52 грн.

встановив:

25.12.2012р. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства „Одесагаз", в якій просило стягнути з відповідача 11 908 076,52 грн., з яких: 10 465 529,72 - сума основної заборгованості, 76 414,69 грн. - інфляційні нарахування, 1 105 209,29 - пеня, 260 922,81 - 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог, ПАТ "НАК „Нафтогаз України" посилається на порушення ПАТ "Одесагаз" вимог укладеного між сторонами у справі договору № 14/2240/11 на купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011р., згідно умов якого позивачем було виконано вчасно та в повному обсязі свої зобов`язання, між тим, відповідач за фактично поставлений позивачем газ у період з жовтня 2011р. по березень 2012р. розрахувся частково, у зв`язку з чим у нього утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2012р. суддею Мостепаненко Ю.І. порушено провадження по справі №5017/3792/2012 за даним позовом, розгляд справи призначено на 11.01.2013р.

В судовому засіданні 11.01.2013р. представником відповідача було зазначено, що суму основного боргу відповідачем частково сплачено, разом з тим, представник позивача був необізнаний із вказаними подіями, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для з'ясування вказаних обставин.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2013р. розгляд справи відкладено на 18.02.2013р., позивача зобов`язано провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем.

18.02.2013р. в судовому засіданні представником відповідача зазначено, що суму основного боргу в розмірі 10 465 529,72 грн. повністю погашено, про що надано відповідні документи, при цьому, представник позивача вдруге заявив, що необізнаний із вказаними подіями, акт звірки взаєморозрахунків підготувати не встиг, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для з'ясування вказаних обставин.

Ухвалою від 18.02.2013р., згідно ст. 69 ГПК України судом продовжено строк розгляду справи № 5017/3792/2012 до 13.03.2013р., розгляд справи відкладено на 04.03.2013 року, зобов'язано позивача надати: письмові заперечення на відзив на позовну заяву; акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, підписаний обома сторонами.

Між тим, у судовому засіданні 04.03.2013р. представник позивача втретє пояснив, що не з'ясував обставини сплати відповідачем суми основної заборгованості, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2013р., враховуючи категорію та складність справи, справу було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів та зобов'язано позивача надати: довідку із зазначенням сум та дат погашення відповідачем суми основної заборгованості; акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, підписаний обома сторонами, письмові заперечення на відзив на позов.

У судовому засіданні 27.03.2013р. позивачем знову не було виконано вимог ухвали суду в повному обсязі та лише надано заперечення на відзив, пояснено, що ніякої інформації з приводу погашення відповідачем суми основної заборгованості ним досі не отримано, що призвело до відкладення розгляду справи на 17.04.2013р.

Проаналізувавши вказану поведінку Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" під час розгляду даної справи, суд зазначає наступне:

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Разом з тим, із дій Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вбачається, що під час розгляду справи товариство недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зокрема, не виконує вимог суду та не надає документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, за допомогою яких можливо було б з'ясувати суму основного боргу, яка підлягає стягненню з відповідача.

При цьому, з метою уточнення та з'ясування даних обставин, судом ще в ухвалі від 11.01.2013р. було зобов'язано позивача надати акт звірки взаєморозрахунків.

Разом з тим, зловживаючи своїми процесуальними правами, позивач постійно не надає суду ні довідки із зазначенням сум та дат погашення відповідачем суми основної заборгованості, ні акту звірки взаєморозрахунків, а в судових засіданнях постійно з'являються нові представники позивача, які лише просять суд надати час для виконання вимог суду та з'ясування обставин справи, при цьому, суд зауважує, що позивач мав достатньо часу для виконання вимог суду та хоча б для визначення сум проплат основного боргу, здійснених відповідачем.

Як визначено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами (п. 3.13).

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому, під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків (п. 3.14 Постанови №18).

Таким чином, зловживання стороною своїми процесуальними правами дає підстави господарському суду відреагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, шляхом винесення окремої ухвали.

У відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставини, суд дійшов висновку, що позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" під час розгляду справи №5017/3792/2012 порушує законність, зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд справи, що полягає у бездіяльності позивача, спрямованій на неможливість розгляду судом порушеної провадженням справи, неможливість прийняття судом рішення та створенні перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків, що є неприпустимим у розумінні норм чинного процесуального законодавства.

З урахуванням вищевказаних обставин, з метою усунення недоліків в діяльності Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", колегія суддів виносить на адресу позивача окрему ухвалу, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої вважає за необхідне звернути увагу керівництва Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на те, що при зверненні до господарського суду з відповідним позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повинно діяти відповідно до вимог чинного законодавства, в межах наданих йому повноважень, та вживати всіх необхідних заходів до всебічного, повного, об'єктивного дослідження обставин справи та своєчасного вирішення спору.

Керуючись ст. 86, ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ухвалила:

1. Звернути увагу керівництва Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на необхідність дотримання норм чинного процесуального законодавства та дотримання законності у своїй діяльності при зверненні до господарського суду з відповідним позовом.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийняти заходи реагування щодо допущених порушень законодавства з метою недопущення подібних випадків надалі.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Одеської області в строк до 12 квітня 2013 року.

Головуючий суддя Мостепаненко Ю.І.

суддя Гуляк Г.І

суддя Невінгловська Ю.М.