Ухвала суду № 30278473, 28.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 5011-65/763-2012 28.03.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А, розглянувши матеріали справи

за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ Маркет"надії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа від 05.02.2013 р., скасування вказаної постанови та зобов'язання вчинити певні дії за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ Маркет" до Фізичної особи-підприємця Капустіної Наталії Олексіївни про стягнення заборгованостіза участю Відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку

за участю представників:

від скаржника : Фінагіна В. Б. - представник за довіреністю б/н від 02.01.2013р.від боржника : від ДВС: не з'явився. не з'явився. ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2013 р. вказану скаргу прийнято до розгляду та призначено на 28.03.2013 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду скарги.

У судовому засіданні, призначеному на 28.03.2013 р., головуючий поставив на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в наказі від 19.03.2012 р., а саме у найменуванні боржника.

Представник скаржника не заперечував проти виправлення описки.

Судом встановлено, що у наказі неправильно зазначене по-батькові боржника, а саме: замість Олексіївни вказано Олександрівна, що є опискою.

Як вбачається з рішення третейського суду та наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, боржником є фізична особа-підприємець - Капустіна Наталя Олексіївна.

Згідно ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що описка в наказі щодо найменування боржника підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у наказ господарського суду м. Києва від 19.03.2012 р. у справі 5011-65/763-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ Маркет" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист" у справі № 5/05-11, виклавши його наступним чином:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Капустіної Наталі Олексіївни (83031, м. Донецьк, вул. Будьоновських Партизан, 27, ідентифікаційний номер 2536000548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ Маркет" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ідентифікаційний код 33100549) 74 376 (сімдесят чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 13 коп. - основного боргу, 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 23 коп. - пені, 408 (чотириста вісім) грн. 62 коп. -відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1 712 (одну тисячу сімсот дванадцять) грн. 04 коп. -витрат, пов'язаних із вирішенням третейського спору."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна