Ухвала суду № 30278349, 27.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/3542/13 27.03.13Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції в Чернігівській областідоДочірнього підприємства «Нафком-Агро»Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПозивачаМалодівицька селищна рада Прилуцького району простягнення 49 252, 00 грн.

Представники сторін:

від прокуратури:Мірошниченко І.С. - посвідчення від 14.03.13від позивача:не з'явилисьвід відповідача:не з'явилисьвід третьої особи:не з'явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" про стягнення 49 252 гривень 00 копійок збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в результаті самовільного використання водних ресурсів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/3542/13, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача, Малодівицьку селищну раду Прилуцького району, судове засідання призначено на 27.03.2013 р.

12.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Прилуцького міжрайонного прокурора на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

13.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшли додаткові докази по справі, а саме: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; довідка про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; повідомлення про відкриті рахунки у Головному управлінні Державної казначейської служби у Чернігівській області; довідка про включення розпорядника (одержувача) до Єдиного державного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

15.03.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Малодівицької селищної ради Прилуцького району надійшов лист, відповідно до якого Малодівицька селищна рада Прилуцького району підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить Суд провести судове засідання без участі уповноваженого представника.

27.03.2013 року в судове засідання з'явився представник прокуратури та подав додаткові докази по справі.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача та представник відповідача про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, представника відповідача, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2013 о 11:20.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.02.2013 року.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин