Рішення № 30277317, 27.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.03.2013 року Справа № 920/323/13-г

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Таран С.А., розглянувши матеріали справи № 920/323/13-г

за позовом: публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: комунального закладу Сумської обласної ради Сумського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф

про стягнення 2674 грн. 08 коп.

представники сторін:

від позивача: Лобода Л.Г. (довіреність № 792 від 20.12.2012 року).

від відповідача: Корнієнко В.В. (керівник) (паспорт серії НОМЕР_1 від 19.09.1998 року)

У судовому засіданні від 05.03.2013 року було оголошено перерву до 27.03.2013 року.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 2674 грн. 08 коп., у тому числі: 2630 грн. 85 коп. основного боргу, 25 грн. 80 коп. пені, 07 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 10 грн. 43 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач суму боргу фактично визнає та гарантує оплату існуючої заборгованості перед позивачем.

25.03.2013 року відповідачем надано до суду додаткові документи, які підтверджують сплату основної заборгованості в сумі 2630 грн. 85 коп.

27.03.2013 року позивачем надано суду заяву № 01/02-106 від 26.03.2013 року, якою уточнено позовні вимоги, у зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу. Так, позивач просить суд стягнути з відповідача 43 грн. 23 коп., у тому числі: 25 грн. 80 коп. пені, 07 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 10 грн. 43 коп. 3% річних, а також судові витрати в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Подані сторонами документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважених представників сторін, господарський суд встановив.

15.02.2012 року між позивачем - ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» та відповідачем - комунальним закладом Сумської обласної ради Сумським обласним центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф було укладено договір № 791 про надання телекомунікаційних послуг (Договір № 1) та договір № 507 про надання послуги АDSL-підключення до мережі Інтернет (Договір № 2).

Згідно умов договору про надання послуг електрозв'язку від 15.02.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надавав телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати вартість послуг.

Також відповідно до договору № 507 від 15.02.2012 року, укладеного між сторонами у справі, позивач надавав послуги доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати такі послуги.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що порушуючи умови вказаних договорів відповідач систематично не виконував свої зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати послуг, у зв'язку з чим за період з вересня 2012 року по січень 2013 року утворилась заборгованість в сумі 2630 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до платіжних доручень від 01.03.2013 року №№ 61, 34, 32, 31, 67, сума основного боргу у розмірі 2630 грн. 85 коп. сплачена відповідачем у повному обсязі.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачає неустойку (штраф, пеню) як вид забезпечення виконання зобов'язання.

На підставі п. 5.2 договору № 791 від 15.02.2012 року та п. 6.12 договору № 507 від 15.02.2012 року, п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», відповідачу нарахована пеня за невиконання зобов'язань по сплаті за надані послуги електрозв'язку, яка відповідно до розрахунку за період з вересня 2012 року по січень 2013 року становить 25 грн. 80 коп.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 25 грн. 80 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідача за період з вересня 2012 року по січень 2013 року 07 грн. 00 коп. інфляційних збитків та 10 грн. 43 коп. 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 07 грн. 00 коп. інфляційних збитків та 10 грн. 43 коп. 3 % річних, підлягають задоволенню, оскільки нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Оскільки доказів повної сплати заборгованості відповідач не подав, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню з урахуванням заяви позивача № 01/02-106 від 26.03.2013 року.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 1720 грн. 50 коп. - судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального закладу Сумської обласної ради Сумського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 31; код 23824057) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2; код 23825401) 25 грн. 80 коп. пені, 07 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 10 грн. 43 коп. 3% річних та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.03.2013 року.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА