Ухвала суду № 30276988, 26.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа № 5023/3509/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Костенко Т.Ф., Швеця В.О.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Корольова Вадима В'ячеславовичана постановуХарківського апеляційного господарського судувід28.01.2013р.у справі№ 5023/3509/12Господарського судуХарківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Корольова Вадима В'ячеславовичадо1. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 2. Червонозаводського районного суду міста Харкова 3. Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області 4. Автозаводського відділу Державної казначейської служби Кременчуцького міського управління юстиції 5. Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області 6. Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській областіза участюПрокуратури міста Харковапровизнання незаконними дій та стягнення суми, -В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2012р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2013р., у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр" в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр" арбітражного керуючого Корольова Вадима В'ячеславовича відмовлено.

Позов в даній справі подано з вимогами:

1) визнати незаконними дії ПАТ "ВіЕйБі Банк" зі зняття арешту 12.11.2009р. року з грошових коштів ТОВ "Компанія "Укрцентр" в сумі 528528,00 грн. що були арештовані 06.10.2009р. на рахунку ТОВ "Компанія "Укрцентр" № 26006160300065 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537;

2) визнати незаконними дії ПАТ "ВіЕйБі Банк" з повернення листом від 02.12.2009р. № 03/8229 постанови про арешт коштів боржника від 09.11.2009р. старшого державного виконавця Полтавець Н.Ю. Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції;

3) визнати незаконними дії ПАТ "ВіЕйБі Банк" з прийняття до виконання наступних платіжних документів ТОВ "Компанія "Укрцентр":

3.1) № 825286 від 12.11.2009р. про перерахування 70,00 грн. на рахунок №611031103003 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537;

3.2) № 825285 від 12.11.2009 р. про перерахування 416,73 грн. на рахунок №611051003002 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537;

3.3) № ЛД7776275 від 12.11.2009 р. про перерахування 10 000,00 грн. на рахунок № 10020160301 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537;

3.4) № 214 від 12.11.2009 р. про перерахування 120 000,00 грн. на рахунок № 2600612220026 у ПАТ "УКРКОМУНБАНК", МФО 304988;

3.5) № 212 від 12.11.2009р. про перерахування 132 660,00 грн. на рахунок №260040683861 у Ф-Я АБ"ЕКСПРЕС-БАНК", МФО 350716;

3.6) № 213 від 12.11.2009р. про перерахування 164 071,62 грн. на рахунок № 260011653 у Крем.Ф ПАТ "Полтава-банк", МФО 331423;

3.7) № 906651 від 13.11.2009р. про перерахування 70,00 грн. на рахунок №611031103003 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537;

3.8) № 906650 від 13.11.2009р. про перерахування 91,19 грн. на рахунок №611051003002 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537;

3.9) № ЛД7776275 від 13.11.2009р. про перерахування 10 000,00 грн. на рахунок № 10020160301 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537;

3.10) № 215 від 13.11.2009 р. про перерахування 91 190,00 грн. на рахунок №26000060224423 у ПОЛТ. ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", МФО 331401;

4) стягнути солідарно з ПАТ "ВіЕйБі банк", Червонозаводського районного суду м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Автозаводськкого відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на користь ТОВ "Компанія "Укрцентр"160950 (сто шістдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 грн. у якості часткового повернення незаконно перерахованих грошових коштів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до положень частини 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вказаного Закону ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру є 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду), а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013 року складає 1 147, 00 грн.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

В пункті 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. роз'яснено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

В пункті 2.11 цієї Постанови Пленуму роз'яснено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр" при поданні касаційної скарги надано докази сплати судового збору у розмірі 2523,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25 від 15.02.2013 року.

Отже, з огляду на те, що вказана особа звернулась до суду касаційної інстанції з проханням скасувати судові рішення у справі за позовом з чотирнадцятьма немайновими та однією майновою вимогою, названий платіжний документ не може бути визнаний належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Корольова Вадима В'ячеславовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2013р. у справі Господарського суду Харківської області № 5023/3509/12 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Т.Ф. Костенко

В.О. Швець