Постанова № 30276598, 20.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Справа № 5005/2804/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М. Короткевича О.Є.розглянувши касаційну каргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу від 24.09.2012 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№5005/2804/2011 господарського суду Дніпропетровської областіза заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Каркас", м. Дніпропетровськ дотовариства з обмеженою відповідальністю "Днепр Строй Сити", м. Дніпропетровськ пробанкрутствопредставники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2011 р. порушено провадження у справі № 5005/2804/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр Строй Сити" у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута, як юридичну особу, та припинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 р. (судді: Джихур О.В. - головуючий, Виноградник О.М., Лисенко О.М.) відмовлено Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - скаржник) в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції, апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст.ст. 41, 43, 91 ГПК України. Скаржник зазначає про наявність у нього процесуального права на оскарження судових рішень у даній справі.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У той же час частина 2 вказаної статті встановлює, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2011 р. N 584/2011 (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена 31.05.2011 р., а апеляційна скарга датована 18.07.2012 р., а була подана була подана скаржником, який є органом державної влади, у вересні 2012 р., тобто після спливу одного року з дня винесення оскаржуваної ухвали.

Згідно з імперативними приписами ч. 2 ст. 93 ГПК України якщо апеляційну скаргу подано органом державної влади після пливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то відповідний строк як присічний не може бути поновлено не залежно від причин його пропуску.

Отже, повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції безпідставно керувався нормою п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України та виходив з неповажності причин пропуску скаржником процесуального строку.

У даному випадку повернення апеляційної скарги повинно бути здійснено на підставі частини 2 статті 93 ГПК України.

Проте вказане невірне застосування судом норм процесуального права не призвело до прийняття неправильного судового рішення.

У зв'язку з чим ухвала апеляційного господарського суду підлягає залишенню без змін, але з інших підстав.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 93, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 р. у справі № 5005/2804/2011 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич