Постанова № 30276530, 27.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 березня 2013 р. № 820/1835/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Салацької Я.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об'єднана Державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 24071,49 грн.: по податку на додану вартість - 18769,82 грн. і пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 5301,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 пройшов державну реєстрацію та перебуває на обліку в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби. Фізична особа підприємець ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 24071,49 грн., а саме: по податку на додану вартість у сумі 18769,82 грн. та пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 5301,67 грн., згідно самостійно визначеної суми грошового зобов'язання у податкових деклараціях, а також податкових повідомлень-рішень. Однак, вищезазначену суму податкового зобов'язання підприємством не сплачено.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - фізичної особи підприємця, на обліку як платник податків і зборів знаходиться в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби.

Як з'ясовано судом, заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про стягнення коштів ґрунтується на самостійно обчисленій сумі грошового зобов'язання у деклараціях з податку на додану вартість від 20.04.2011 № 9002417595 в сумі 11692,62 грн. (загальна сума 13058,00 грн), від 17.05.2011 № 9003264795 в сумі 743,00 грн., від 21.07.2011 № 9005119297 в сумі 2945,00 грн., які в силу приписів п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню та є узгодженою з дня подання декларацій (розрахунків).

Крім того, згідно зобов'язань по наступних податкових повідомленнях-рішеннях: від 27.07.2012 № 0001430174 штрафна санкція становить 170,00 грн.; від 05.06.2012 № 0000930174 (штрафна санкція) становить 148,60 грн.; від 26.09.2012 № 0001860174 (штрафна санкція) становить 1020,00 грн.; від 06.12.2012 № 0002070174 (штрафна санкція) становить 1020,00 грн.; від 06.12.2012 № 0002080174 (штрафна санкція) становить 1020,00 грн.

Всього загальна сума заборгованості по зазначених деклараціях та податкових повідомленнях-рішеннях становить 18759,22 грн.

Відповідно до ст.129 ПК України, після закінчення встановлених кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання відповідачу на суму податкового боргу Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби була нарахована пеня у сумі 10,60 грн.

Крім того, податковим органом була нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 5301,67 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 07.09.2012 №0000170228.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України.

Так, згідно з п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податкові декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкові декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 203 Податкового Кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах скінчився перебіг визначених ст.ст.57 і 203 Податкового кодексу України строків виконання податкового обов'язку.

Доказів виконання податкового обов'язку відповідно до положень ст.ст.37 та 38 Податкового кодексу України щодо заявленої до стягнення суми заборгованості сторони до суду не подали.

Згідно з вимогами п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

В ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується долученою до справи роздруківкою картки особового рахунку, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом -Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалось, не є скасованим, зміненим або відкликаним. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України.

В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України під грошовим зобов'язанням платника податків розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що суб'єктом владних повноважень 17.05.2012р. платнику податків було виставлено податкову вимогу №738, яка була отримана відповідачем 07.02.2013р. Зазначена податкова вимога не оскаржувалась, а тому вона є діючою, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11,158-163,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_9) кошти за податковим боргом на користь Державного бюджету України у розмірі 24071,49 грн.(двадцять чотири тисячі сімдесят одна гривня 49 коп.), а саме: по податку на додану вартість у сумі 18769,82 грн. одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, розрахунковий рахунок 31112029700429 та пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 5301,67 грн. одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, розрахунковий рахунок 31111105700429.

3.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.