Ухвала суду № 30276524, 27.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 березня 2013 р. Справа № 820/2412/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест", звернувся до суду із позовом до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Голуба В. В. щодо неповернення виконавчого документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 35503124 до Господарського суду Харківської області; скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 27.11.2012 року про відкриття виконавчого провадження № 35503124; скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 03.12.2012 року про арешт коштів боржника.

Як вбачається із змісту позовної заяви, фактичною підставою для звернення із даним позовом слугувала незгода позивача із діями посадових осіб відповідача під час прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, які були винесені під час примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі № 5023/3991/12.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень господарських судів визначений у статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, які були винесені на виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі № 5023/3991/12.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що спір, з яким до суду звернувся позивач, є господарсько-правовим, випливає з відносин по виконанню рішення по господарській справі та відповідно ст. 121-2 ГПК України для нього існує окремий порядок оскарження в межах , передбачених ГПК України, тому такій спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись положеннями ст. ст. 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшкова О.О.