Ухвала суду № 30276372, 22.03.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про відмову в зупинення провадження у справі

22 березня 2013 року Справа № 811/113/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

при секретарі с/з - Дегтярьов Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Кішко Д.О.,

відповідача - Крижановський Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Скіфія-Зернотрейд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Зернотрейд" (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС (далі - відповідач), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000250154 від 12.07.2012 року.

06.03.2013 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №811/113/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №811/481/13-а.

Представник позивача у судовому засідання заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі не заперечував, просив дане питання вирішити на розсуд суду.

Згідно ч.3, 7 ст.160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали суду в повному обсязі відкладено на 25.03.2013 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, адміністративний суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено позивачем, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року порушено провадження у справі №811/481/13-а за позовом ТОВ "Скіфія-Зернотрейд" до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про визнання протиправними дій. Таким чином, оскільки оскаржуються дії відповідача стосовно проведення перевірки та складання акту перевірки, який є підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, розгляд справи №811/113/13-а є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №811/481/13-а /а.с.87-88/.

Проте, суду не погоджується з даною позицією позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана норма визначає одну із підстав, на відміну від підстав ч.2 ст.156 КАС України, для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Встановлено, що позивачем оскаржено дії відповідача в частині проведення документальної позапланової виїзної перевірки та складання акту перевірки №58/15-4/32313215 від 03.07.2012 року /а.с.89-93, 97-98/.

На думку суду, зроблені в акті перевірки висновки можуть, в подальшому, стати та фактично вже стали підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення, яке, в свою чергу, і є предметом оскарження, і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості такого податкового повідомлення-рішення буде надано правову оцінку тим висновкам (доводам) відповідача, викладеним в акті перевірки та які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що результат розгляду адміністративної справи №811/481/13-а, предметом якої є оскарження дій щодо проведення перевірки та акт перевірки, не може вплинути на рішення в справі №811/113/13-а, предметом розгляді якої є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень. Тому, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.71, 86, 156 КАС України, суду, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №811/113/13-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено - 25.03.2013 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько