Ухвала суду № 30275496, 25.03.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"25" березня 2013 р. Справа № 926/227/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна

про визнання виконавчого напису ВРЛ № 472672 від 18 червня 2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 5306 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Мариною Олександрівною таким, що не підлягає виконанню

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук О.І

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосервіс» звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання виконавчого напису ВРЛ № 472672 від 18 червня 2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 5306 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Мариною Олександрівною таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 01 березня 2013 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О.

Також, означеною ухвалою зобов'язано відповідача та третю особу надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Однак, відповідач та третя особа явку своїх представників у судове засідання не забезпечили та не виконали вимоги суду, які викладені в ухвалі від 01 березня 2013 року.

Позивач явку свого представника у судове засідання також не забезпечив. При цьому, 20 березня 2013 року позивач подав до суду письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи з поважних причин, а саме в зв'язку з хворобою його представника.

Отже, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неявку сторін і третьої особи у судове засідання, враховуючи необхідність повторного витребування у відповідача та третьої особи додаткових доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Повторно зобов'язати третю особу надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Явка представників сторін та третьої особи у засіданні суду обов'язкова.

6. Попередити сторін і третю особу про відповідальність за їхню неявку у судове засідання та невиконання вимог суду без поважних причин відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81, пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Тинок