Рішення № 30275416, 19.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.13 р. Справа № 905/191/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САРС», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проміновації», м.Єнакієве, Донецька область

про стягнення 44847,53 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «САРС», м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проміновації», м.Єнакієве, Донецька область про стягнення 44847,53 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору поставки №051111 від 14.11.2011р., копії видаткових накладних №736 від 03.12.2011р., №859 від 13.12.2011р., №585 від 22.11.2011р., №542 від 19.11.2011р., №986 від 22.12.2011р., №1022 від 26.12.2011р., №1069 від 29.12.2011р., №208 від 17.01.2012р., №1031 від 21.02.2012р., №823 від 14.02.2012р., №1573 від 21.03.2012р., №1698 від 27.03.2012р., №2132 від 21.04.2012р., копії виписок банку, копію вимоги №105 від 18.09.2012р., розрахунок штрафу, невиконання відповідачем умов договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2013р. за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду справи.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, в засідання суду з’явився, але витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст.75 Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №051111 від 14.11.2011р. (надалі Договір), відповідно до умов якого Постачальник (позивач) зобов’язується систематично доставляти і передавати у власність Покупцю (відповідачу) м’ясну сировину, надалі – Товар, а Покупець зобов’язується приймати цей Товар та своєчасно здійснювати оплату за неї на умовах даного Договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору, ціна на Товар, який постачається, є договірною і встановлюється відповідно до погоджених Покупцем та Постачальником Замовлень. Погоджена ціна на Товар вказується в накладних на кожну партію і містить у собі податок на додану вартість. Загальна вартість Договору складається з вартостей усіх поставок за період дії Договору.

Згідно п.4.1 Договору, оплата кожної партії Товару здійснюється на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання Товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, позивачем відповідачу була направлена вимога, якою позивач просив відповідача негайно сплатити суму заборгованості за поставлений товар. Надсилання відповідачу вказаної вимоги підтверджується фіскальним чеком №4370 від 19.09.2012р., копія якого додана до матеріалів справи.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними №736 від 03.12.2011р., №859 від 13.12.2011р., №585 від 22.11.2011р., №542 від 19.11.2011р., №986 від 22.12.2011р., №1022 від 26.12.2011р., №1069 від 29.12.2011р., №208 від 17.01.2012р., №1031 від 21.02.2012р., №823 від 14.02.2012р., №1573 від 21.03.2012р., №1698 від 27.03.2012р., №2132 від 21.04.2012р. з відміткою відповідача про отримання, копії яких додані до матеріалів справи.

Факт отримання відповідачем товару ТОВ «Проміновації» не спростовується.

Як вбачається з матеріалів справи та про що зазначає позивач, відповідачем було частково здійснено оплату за поставлений товар.

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 22408,10 грн.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 Цивільного кодексу України).

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 22408,10 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.7.6 Договору, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 22439,43 грн.

Отже, позовні вимоги позивача в сумі 44847,53 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 615, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САРС», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проміновації», м.Єнакієве, Донецька область про стягнення 44847,53 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проміновації», м.Єнакієве, Донецька область (86400, Донецька область, м.Єнакієве, вул.Червоножовтнева,1, р/р26006060735580 у КБ «Приватбанк», МФО 335496, код ЄДРПОУ 37627055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САРС», м.Київ (01021, м.Київ, вул.Інститутська,19Б, р/р260033019385 у ВАТ «Європейський газовий банк» м.Київ, МФО 380430, код ЄДРПОУ 25662788): 22408,10 грн. – основного боргу, 22439,43 грн. – штрафу, 1609,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 19.03.2013 р.

Повне рішення складено 22.03.2013 р.

Суддя Мальцев М.Ю