Ухвала суду № 30275288, 12.03.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1048/13-а

У Х В А Л А

12 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіГнап Д.Д. при секретарі за участі: Тимощуку І.П. представників сторін

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі третя особа на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі, третя особа на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить суд зупинити стягнення боргу в сумі 980164,78 грн. з Публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" на підставі вимоги № ю-01 рУ виданої 24.01.2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції зупинити виконавче провадження, відкрите на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №34312376 від 18.09.2012 року.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечила, просила у його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи поклалася на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд встановив, що 24 січня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі позивачу було направлено вимогу № ю-01 рУ про стягнення боргу на суму 980164,78 грн., яка одночасно була спрямована для виконання до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції.

На момент розгляду справи ні відповідачем, ні третьою особою будь-яких дій щодо виконання спірної вимоги фактично не вчинялось (що підтвердили сторони в судовому засіданні), що свідчить про відсутність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Враховуючи зазначене, в задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2013 року

Суддя/підпис/Д.Д. Гнап"Згідно з оригіналом" Суддя